Решение от 16.01.2017 по делу № 2-25/2017 (2-5750/2016;) от 19.10.2016

Дело №                                                             г. Дзержинск

        РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Национальный Банк Сбережений к Рубцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ЗАО Национальный Банк Сбережений обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.06.2014 г. между ЗАО «НБС» (далее - истец) и Рубцовой Н.А. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Банк свои обязательства из кредитного договора исполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 03.08.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2280835,93 руб., из которых:

- сумма основного долга - 2223101,85 руб.;

- сумма процентов - 50099,86 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг- 737,18 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты- 6 897,04 руб.

30.06.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком была оформлена закладная. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с закладной в залог передано следующее имущество: квартира (кадастровый №, адрес: <адрес>). В соответствии с произведенной оценкой рыночная стоимость предмета залога составляет 2 820 000 руб.

Истец просит:

- взыскать с Рубцовой Н.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 2280835,93 руб., судебные расходы - 19604 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру (кадастровый №, адрес: <адрес>), установив начальную продажную цену в размере 2820000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнялись, окончательно истец просит:

- взыскать с Рубцовой Н.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 2280835,93 руб., судебные расходы - 19604 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру (кадастровый №, адрес: <адрес>), установив начальную продажную цену в размере 1874000 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Рубцова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась у нее в связи с ухудшением материального положения. Однако в течение нескольких ближайших месяцев она готова полностью выплатить истцу всю сумму задолженности, поскольку в настоящее время она оформляет свои права на полученную в порядке наследования квартиру, после чего ее продаст и расплатится с истцом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

          Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

          В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 30.06.2014 г. между ЗАО «НБС» и Рубцовой Н.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Рубцовой Н.А. предоставлен кредит в размере 2240000 руб. под 14,5 % годовых, срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 300-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В целях обеспечения выданного кредита 30.06.2014 г. между банком и Рубцовой Н.А. была оформлена закладная.

В соответствии с закладной в залог передано следующее имущество: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

      В соответствии с п.1.2.9 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 26132 руб.

      В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.08.2016 г. составляет 2280835,93 руб., из которых:

- сумма основного долга - 2223101,85 руб.;

- сумма процентов - 50099,86 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг- 737,18 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты- 6 897,04 руб.

Установлено, что Рубцова Н.А. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 280 835,93 руб.

В соответствии с п. 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При заключении Закладной стороны определили цену предмета залога в сумме 2820000 руб.

Истцом в материалы дела представлен выполненный ООО «<данные изъяты>» отчет от 24.11.2016 г. об определении стоимости квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с которым стоимость вышеуказанной квартиры определена в размере 1874000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанный отчет, просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1874000 руб. Ответчиком данная оценка не оспаривается.

Согласно п/п 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1499200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19604 руб.

       Руководствуясь ст.ст. 310, 334, 337, 338, 341, 348, 349, 819 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ № 2872-2 от 29.05.1992 г. «О залоге», ст. ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.06.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 2280835,93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 19604 ░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1499200 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░/░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  

░░░░░░░░░: