Решение по делу № 2-74/2022 (2-639/2021;) от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 28 февраля 2022 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием истца Потапова А.В., представителя истца Кошина О.В.,

ответчика Лесовец О.П., представителя ответчика Каташинского И.Ф.,

ответчиков Лесовца П.Ф., Казаринова А.Г.,

третьего лица Казариновой В.В.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2022 по исковому заявлению Потапов А.В. к Лесовец О.П., Казаринов А.Г., Лесовцу П.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 06.08.2015 года, признании заключенным договора купли-продажи квартиры от 13.01.2012 года, регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов А.В. обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Лесовец О.П., Казаринову А.Г., Лесовцу П.Ф. согласно которого просит суд с учетом уточненных исковых требований признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казариновым А.Г. и Лесовцом П.Ф. и применить последствия недействительности сделки, признать заключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым А.В. и Казариновым А.Г., зарегистрировать переход права собственности за Потаповым А.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Доводы иска истец мотивирует тем, что до 29.10.2013 года он проживал в зарегистрированном браке с Лесовец (Потаповой) О.П. В период брака он в целях приобретения недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес> Казаринова А.Г. заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк и получил на свой банковский счет денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются записями в сберегательной книжке открытой на его имя. 13.01.2012 года он совместно с Лесовец О.П. приехали к Казаринову А.Г., где в присутствии супруги Казаринова А.Г. передал последнему денежные средства в сумме 680 000 рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, получив в последствии от Казаринова А.Г. расписку в получении денежных средств. По согласованию между сторонами письменный договор купли-продажи квартиры сразу оформлен не был.    29.10.2013 года брак между ним и Лесовец О.П. был расторгнут. На момент расторжения брака договор купли-продажи квартиры так и не был составлен.     

06.08.2015 года между Казариновым А.Г. выступающим в роли продавца и Лесовцом П.Ф. выступающим в роли покупателя был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, согласно которому Казаринов А.Г. продал Лесовцу П.Ф. вышеуказанную квартиру.

Согласно п.4 данного договора денежные средства в сумме 700 000 рублей Казаринов А.Г. получил от Лесовца П.Ф. в день подписания договора наличными денежными средствами под расписку о получении денег. В то же время, согласно пояснениям Казаринова А.Г. каких-либо денежных средств от Лесовца П.Ф. ни в день подписания договора купли-продажи квартиры, ни до, ни после этого он не получал.

Учитывая тот факт, что в расписке от 13.01.2012 года все существенные условия присущие договору купли-продажи недвижимости указаны, данный документ и служит письменным документом подтверждающим заключение данного договора между ним и Казариновым А.Г. В последствии Казаринов А.Г. не только не предъявлял к нему каких либо требований относительно предмета договора, но и не препятствовал ему проживать в приобретенной квартире. Таким образом Казаринов А.Г. и он своими последующими действиями подтвердили свою договоренность относительно совершенной сделки. (л.д. № 1-4, 110-112)

При подготовке дела к судебному заседанию ответчиками Лесовец О.П. и Лесовец П.Ф. были представлены письменные возражения согласно которым они просят суд отказать Потапову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срок исковой давности для предъявления указанных в иске требований. (л.д. № 113)

В судебном заседании истец Потапов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По существу иска Потапов А.В. в судебном заседании показал, что в квартире принадлежащей ранее Казаринову А.Г. по адресу: <адрес> он проживал со своей бывшей супругой Лесовец О.П. примерно с 2011 года. Аренду квартиры они Казаринову А.Г. не оплачивали, только платили коммунальные платежи. В январе 2012 года они с Лесовец О.П. решили приобрести у Казаринова А.Г. указанную квартиру за 700 000 рублей для чего он на данную сумму оформил кредит. Казаринову А.Г. за приобретенную квартиру он отдал 680 000 рублей. Через два дня Казаринов А.Г. дал ему расписку в получении денег за квартиру. С Казариновым А.Г. они договорились, что приобретение квартиры документально оформлять пока не будут, так как Лесовец О.П. должны были дать денежную субсидию. Срок для оформления квартиры документально они не оговаривали. В квартире с Лесовец О.П. он прожил примерно около одного года, после чего в 2013 году брак между ними был расторгнут и он уехал жить в <адрес>. Работал в то время он вахтовым методом и времени для оформления покупки квартиры у него не было. С 2013 года он в квартире не жил, что происходит с квартирой он не интересовался, коммунальные платежи не оплачивал. Примерно в 2021 году при встрече Казаринова А.Г. ему стало известно о том, что Казаринов А.Г. переоформил квартиру на Лесовеца П.Ф. Почему он так сделал, он у Казаринова А.Г. не спрашивал.

Представитель истца Кошин О.В. письменные возражения относительно попуска истцом срока исковой давности согласно которым считает, что отсутствуют основания для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности так как лишь в начале 2021 года истец узнал о заключенном 06.08.2015 года договоре между Казариновым А.Г. и Лесовцом П.Ф. В связи с чем 30.03.2021 истец счел свои права нарушенными и обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поэтому именно с начала 2021 года следует исчислять срок в течении которого истец может обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права.

Ответчик Лесовец О.П. в судебном заседании возражала по существу заявленных исковых требований Потаповым А.В. по основаниям изложенным в ранее представленных ими письменных возражениях.

По существу иска Лесовец О.П. в судебном заседании показала, что с истцом Потаповым А.В. она состояла в браке с 2009 по 2013 год. Примерно с апреля 2011 года она с Потаповым А.В. стали снимать квартиру у Казаринова А.Г. по адресу: <адрес>, оплачивали только коммунальные услуги. С Казариновым А.Г. была договоренность, что они приобретут у него указанную квартиру. За квартиру они передали Казаринову А.Г. деньги в размере 680 000 рублей из которых 260 000 рублей были взяты ею в кредит, остальные ей давал ее отец Лесовец П.Ф. 06.02.2012 в администрации села Казариновой В.В. ей была дана расписка в получении денежных средств за квартиру. Также с Казариновым А.Г. была договоренность, что официально они приобретут у него квартиру когда ей дадут денежную субсидию как молодому специалисту. После расторжения брака Потапов А.В. уехал жить в <адрес>. В квартире она прожила до 2014 года после чего стала жить в <адрес>. Судьбой квартиры Потапов А.В. никогда не интересовался. В 2015 году Казаринов А.Г. стал настаивать на том, что нужно официально оформить куплю-продажу квартиры. Ее отец согласился оформить квартиру на себя, в связи с чем доплатил Казаринову А.Г. недостающую сумму в размере 20 000 рублей, а также 50 000 рублей за гараж, после чего был оформлен договор купли продажи. О том, что в 2015 году квартира была оформлена на ее отца Лесовца П.Ф. она Потапову А.В. лично не говорила, между тем считает, что он знал об этом так как после расторжения брака с ней он проживал с девушкой в незарегистрированном браке там же в <адрес>, которая является подругой жены Казаринова А.Г. и они между собой общались. После расторжения брака у Потапова А.В. никогда не возникало к ней вопросов по поводу квартиры, в настоящее время считает, что основанием обращения Потапова А.В. в суд с иском явилось то, что по информации сайта службы судебных приставов он является должником и решил таким образом получить денежные средства. О существовании расписки у Потапова А.В. о том, что он передал денежные средства Казаринову А.Г. за квартиру ей ничего не известно.

Ответчик Лесовец П.Ф. в судебном заседании возражал по существу заявленных исковых требований Потаповым А.В. по основаниям изложенным в ранее представленных ими письменных возражениях.

По существу иска Лесовец П.Ф. в судебном заседании показал, что в 2012 году он давал своей дочери Лесовец О.П. денежные средства в размере 420 000 рублей для приобретения квартиры у Казаринова А.Г. В тот период времени его дочь Лесовец О.П. состояла в браке с Потаповым А.В. Ему было известно о том, что денежные средства в размере 680 000 были переданы Казаринову А.Г. и по его настоянию дочь получила от Казаринова А.Г. расписку в получении денег. После расторжения брака дочери Потапов А.В. уезжал жить в <адрес>, между тем часто приезжал в <адрес>. В 2015 году по требованию Казаринова А.Г. он оформил квартиру по адресу: <адрес> на себя. Всю денежную сумму указанную в договоре он Казаринову А.Г. не передавал, так как ранее Казаринову А.Г. были переданы 680 000 рублей, то он доплатил ему еще 20 000 рублей и 50 000 рублей за гараж. При заключении договора купли-продажи и после этого каких либо претензий к нему ни от Казаринова А.Г. ни от Потапова А.В. не было. О том, что квартира была оформлена на него он считает, что Потапову А.В. было известно, так как он проживал в <адрес>.

Представитель ответчиков Лесовец О.П. и Лесовац П.Ф. – Каташинский И.Ф. в судебном заседании возражал по существу заявленных исковых требований Потаповым А.В. по основаниям изложенным в ранее представленных ими письменных возражениях.

Ответчик Казаринов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, однако не смог указать на то, чем и в какой части нарушены его права как продавца по договору купли-продажи.

Ответчик Казаринов А.Г. в судебном заседании показал, что в 2011 году супруги Потаповы попросились пожить в его квартире по адресу: <адрес>. В 2012 году Потаповы решили купить у него квартиру и вместе привезли ему 680 000 рублей, с оформлением покупки квартиры попросили подождать, на что он согласился. Через два дня после передачи денег к нему приехал Потапов А.В. и его супруга написала ему расписку в получении денег в которой он расписался. Потом он узнал, что супруги Потаповы развелись, Потапов А.В. ухал и с ним не было связи. Потом он обратился к Лесовцу П.Ф. по поводу необходимости оформления продажи квартиры и Лесовец П.Ф. сказал ему, что квартиру будет оформлять на себя. Он подумал, что они одна семья и не возражал против этого, после чего в 2015 году он заключил с Лесовцом П,Ф. договор купли-продажи квартиры, Лесовец П.Ф. доплатил ему недостающие 20 000 рублей. От супруги ему известно о том, что она писала расписку Лесовец О.П. за получение денежных средств. В 2021 году он при встрече с Потаповым А.В. сказал ему, что оформили квартиру на Лесовца П.Ф.

Третье лицо Казаринова В.В. в судебном заседании возражений по существу иска Потапова А.В. не высказала.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков и их представителя, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из поступившего на рассмотрение суда искового заявления Потапова А.В. и материалов дела, основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казариновым А.Г. и Лесовцом П.Ф. послужило то обстоятельство, что при заключении указанного договора каких-либо денежных средств продавцу покупателем передано не было, то есть фактически указанная сделка является притворной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что недействительной в связи с притворностью может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае законодатель установил начало течение срока исковой давности не только со дня, когда это лицо узнало, но и когда данное лицо должно было узнать о начале ее исполнения ничтожной сделки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Казариновым А.Г. и Лесовцом П.Ф. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №.

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) являются общедоступными, следовательно, получить выписку из ЕГРН может как правообладатель недвижимости, так и любое заинтересованное лицо (ч. 5 ст. 7, ч.1 ст. 62 Закона о государственной регистрации недвижимости и п.2 Регламента предоставления сведений из ЕГРН).

Таким образом в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры от 06.08.2015 года заключенный между Казариновым А.Г. и Лесовцом П.Ф. был зарегистрирован в регистрирующем органе 18.08.2015 года, в связи с чем истец Потапов А.В. как лицо заинтересованное в судье спорной квартиры с указанной даты мог беспрепятственно получить сведения о зарегистрированной сделке по квартире.

Каких либо доказательств того, что в силу объективных причин Потапов А.В. не имел возможности получить сведения о имевшей место регистрации сделки купли-продажи квартиры суду не предоставил и обратившись с исковым заявлением в суд 06.12.2021 года пропустил установленный действующим законодательством срок исковой давности для общения в суд.

Доводы истца Потапова А.В. о том, что о заключенной сделке купли-продажи квартиры между Казариновым А.Г. и Лесовцом П.Ф. ему стало известно в начале 2021 года по мнению суда являются несостоятельными, так как не нашли своего объективного подтверждения представленными Потаповым А.В. доказательствами, кроме того опровергнуты как пояснениями в судебном заседании участников процесса, так и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами дела.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам направлены копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства имеющие значение и распределено бремя подлежащих доказыванию обстоятельств, в ходе подготовки истцу предложено представить в суд доказательства, на которых основаны требования, ответчикам опровергающие обстоятельства на которых основаны заявленные истцом требования.

Между тем, истец будучи предупрежденным о последствиях не совершения процессуальных действий, в нарушение указанных норм процессуального права относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не предоставил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде отказа в удовлетворения заявленных истцом требований.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапов А.В. к Лесовец О.П., Казаринов А.Г., Лесовцу П.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаринов А.Г. и Лесовцу П.Ф. и применении последствий недействительности сделки, признании заключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Потапов А.В. и Казаринов А.Г., регистрации перехода права собственности за Потапов А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022 года.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № хранящемся в Ишимском районном суде <адрес>.