Решение по делу № 2-1801/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1801/2019

34RS0007-01-2019-002078-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием представителя истца - ООО «УК ТЗР», действующей по доверенности от 09 января 2019 года Уколовой В.В.,

15 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шароновой Е.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 117 579 рублей 68 копеек; пени в размере 87 967 рублей 92 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей 48 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственник комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ Шаронова Е.С. длительное время не оплачивает содержание общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 26 июня 2017 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который 06 мая 2019 года отменен на основании заявления должника Шароновой Е.С.. Учитывая, что оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам до настоящего времени не произведена, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 117 579 рублей 68 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 87 967 рублей 92 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 255 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности Уколова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шаронова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности Уколову В.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 года (л.д.16).

Ответчик Шаронова Е.С. с 26 ноября 2009 года являлась собственником 19/48 долей в праве общей долевой собственности АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ; в дальнейшем на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2011 года Шаронова Е.С. приобрела в собственность 16/48 долей вышеуказанной квартиры, став собственником 35/48 долей данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08 июля 2019 года (л.д.29-31).

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от 17 ноября 2011 года приобретенные Шароновой Е.С. 16/48 долей в праве общей долевой собственности АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствуют комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.28).

Как усматривается из выписки ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА, в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ спорной квартиры зарегистрированные лица не значатся (л.д.25).

Ответчик Шаронова Е.С. с 06 сентября 1996 года зарегистрирована в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанной квартиры (л.д.26).

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчик не выполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 28 мая 2019 года с Шароновой Е.С. в пользу ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 526 рублей 82 копеек, пени в размере 500 рублей (л.д.35-39).

Из данного решения суда усматривается, что задолженность взыскана с Шароновой Е.С. в отношении комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в вышеуказанной квартире (л.д.36).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, Шаронова Е.С. занимает комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данной квартиры, в настоящее время ООО «УК ТЗР» просит взыскать задолженность, образовавшуюся за неоплату жилищно-коммунальных услуг по комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно справке о наличии задолженности, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика Шароновой Е.С. перед ООО «УК ТЗР» за период с января 2014 года по март 2017 года составляет 117 579 рублей 68 копеек (л.д. 14), в том числе:

- содержание жилого помещения за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 14 834 рубля 84 копейки;

- коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – февраль 2017 года – 74 копейки;

- коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – март 2017 года – 9 рублей 30 копеек;

- электроснабжение за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 30 538 рублей 91 копейка;

- ТО ВДГО за период февраль 2017 года – 90 копеек;

- отопление за период май 2014 года – апрель 2015 года, июнь 2015 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – март 2017 года – 13 023 рубля 86 копеек;

- холодное водоснабжение за период январь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 4 865 рублей 18 копеек;

- горячее водоснабжение за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 39 763 рубля 26 копеек;

- водоотведение ХВ за период январь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 5 037 рублей 60 копеек;

- водоотведение ГВ за период март 2015 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 627 рублей 02 копейки;

- вывоз ТБО за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 год – 1 705 рублей 29 копеек;

- установка ОДПУ ТЭ за период апрель 2015 года – март 2017 года – 755 рублей 93 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных ей коммунальных услуг, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шароновой Е.С. оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные услуг в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Ответчик Шаронова Е.С. проживает в спорном жилом помещении и с 17 ноября 2011 года является собственником вышеуказанной комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, исходя из представленного расчета, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с Шароновой Е.С. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание жилого помещения за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 14 834 рубля 84 копейки; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – февраль 2017 года – 74 копейки; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – март 2017 года – 9 рублей 30 копеек; электроснабжение за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 30 538 рублей 91 копейка; ТО ВДГО за период февраль 2017 года – 90 копеек; отопление за период май 2014 года – апрель 2015 года, июнь 2015 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – март 2017 года – 13 023 рубля 86 копеек; холодное водоснабжение за период январь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 4 865 рублей 18 копеек; горячее водоснабжение за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 39 763 рубля 26 копеек; водоотведение ХВ за период январь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 5 037 рублей 60 копеек; водоотведение ГВ за период март 2015 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 627 рублей 02 копейки; вывоз ТБО за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 год – 1 705 рублей 29 копеек; установка ОДПУ ТЭ за период апрель 2015 года – март 2017 года – 755 рублей 93 копейки, а всего 117 579 рублей 68 копеек.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчику начислены пени за просрочку платежей за период с января 2014 года по 31 марта 2017 года.

Размер пени, согласно расчету, представленному истцом, составляет 87 967 рублей 92 копеек (л.д. 15).

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=89D608407BA98BFA16B2A677150827CABE1CA8B65AFC8C1BA8D6DEB362259D53473FA153FF3B9741D1E8AD810E3DC047754A995DC86C5Ah01CM"статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ч статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, с Шароновой Е.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма пени в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «УК ТЗР» о взыскании с Шароновой Е.С. пени истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТЗР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей 48 копеек (л.д.6-11).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере – 5 255 рублей 48 копеек.

Так же ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 117 579 рублей 68 копеек, в том числе: за содержание жилого помещения за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 14 834 рубля 84 копейки; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – февраль 2017 года – 74 копейки; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – март 2017 года – 9 рублей 30 копеек; электроснабжение за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 30 538 рублей 91 копейка; ТО ВДГО за период февраль 2017 года – 90 копеек; отопление за период май 2014 года – апрель 2015 года, июнь 2015 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – март 2017 года – 13 023 рубля 86 копеек; холодное водоснабжение за период январь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 4 865 рублей 18 копеек; горячее водоснабжение за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года – 39 763 рубля 26 копеек; водоотведение ХВ за период январь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 5 037 рублей 60 копеек; водоотведение ГВ за период март 2015 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – март 2017 года – 627 рублей 02 копейки; вывоз ТБО за период январь 2014 года – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 год – 1 705 рублей 29 копеек; установка ОДПУ ТЭ за период апрель 2015 года – март 2017 года – 755 рублей 93 копейки, а также пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей 48 копеек, а всего 123 335 (сто двадцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2 о взыскании пени в размере 87 467 рублей 92 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья              С.С. Щелконогова