Решение от 29.04.2020 по делу № 8Г-5642/2019 [88-2979/2020 - (88-4634/2019)] от 20.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2979/2020

Номер дела в суде первой инстанции №2-1004/2019

УИД № 55MS0064-01-2019-001532-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                    29 апреля 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска к Петрову Александру Ивановичу о взыскании убытков

    по кассационной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 28 июня 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Омска от 23 сентября 2019 года,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска (далее- Инспекция) обратилась в суд с иском к Петрову А.И. о взыскании убытков в виде понесенных Инспекцией расходов по делу о банкротстве ЗАО «Восток-Лизинг», директором которого являлся ответчик, не исполнивший при наличии признаков банкротства обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по подаче заявления о признании ЗАО «Восток-Лизинг» несостоятельным (банкротом). В результате неправомерного бездействия ответчика Инспекция обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ЗАО «Восток-Лизинг» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 года по делу № А46-43 80/2015 в отношении ЗАО «Восток-Лизинг» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015 года конкурсное производство в отношении ООО «Восток-Лизинг» завершено. В связи с отсутствием у должника имущества Инспекция понесла расходы по делу о банкротстве в сумме <данные изъяты>, которые она просила взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 28.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Омска от 23.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Инспекции.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что Инспекция понесла расходы по делу о банкротстве ЗАО «Восток-Лизинг», в названном размере.

Ответчик являлся руководителем ЗАО «Восток-Лизинг».

Согласно статье 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 названного Федерального закона).

Проверив возникновение у ЗАО «Восток-Лизинг» признаков банкротства и принятия налоговым органом исчерпывающих мер по обращению взыскания на денежные средства и имущество организации-должника, установив, что ответчик в указанный срок после возникновения приведенных обстоятельств не обратился с заявлением в арбитражный суд, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований Инспекции, правильно квалифицировав понесенные Инспекцией расходы по делу о банкротстве ЗАО «Восток-Лизинг» в качестве убытков, причиненных ей неправомерным бездействием ответчика (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░