Решение от 09.08.2018 по делу № 2а-787/2018 от 13.06.2018

№2а-787(1)/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

09 августа 2018 года                         п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Судоплатов А.В., при секретаре Галишниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колтукова Р.О., Музалевского А.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, об обязании предоставить земельные участки,

установил:

Колтуков Р.О., Музалевский А.В. обратились в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области об обязании предоставить земельные участки. Свои требования мотивировали тем, что Колтукову Р.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Музалевскому А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ для определения границ и постановки на кадастровый учет кадастровым инженером было выявлено наложение земельных участков Колтукова Р.О., Музалевского А.В. на земельный участок с кадастровым номером №. решением Саратовского районного суда от 05.12.2016г. Колтукову Р.О., Музалевскому А.В. в удовлетворении исковых требований к Куркину Н.С., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ООО «Гео-Штамп» о признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности на земельный участок отказано в полном объеме. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что определить на местности местоположение земельных участков истцов не представилось возможным. Поскольку Колтуков Р.О., Музалевский А.В. от своих прав на земельные участки не отказывались, а изъятие земельных участков в законном порядке не производилось, они обратились в администрацию Саратовского района с заявлениями о передаче в натуре их земельных участков. Письмом от 31.03.2017г. администрация Саратовского района отказала истцам в фактической передаче земельных участков и указанием их границ на местности, поскольку данные участки были переданы в 2000 году, но их границы не были установлены, и они не использовались по назначению. Поскольку в результате действий администрации Саратовского района истцы фактически лишились земельных участков, они просят суд обязать администрацию Саратовского района передать истцам принадлежащие им земельные участки с указанием их местоположения и характерных точек координат их границ, либо возместить их рыночную стоимость.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и гражданского дела 2-1-1988/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что требования истцов сводятся к понуждению ответчика - Администрацию Саратовского муниципального района предоставить им ранее выделенные земельные участки с определением их местоположения и характерных точек координат их границ. Одновременно с вышеуказанными требованиями Колтуков Р.О. и Музалевский А.В. не обжалуют действия органа местного самоуправления и его должностных лиц. Таким образом, возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешается по правилам гражданского процессуального кодекса.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного,судсчитает необходимым производство по делу прекратить, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению всудевпорядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░