Решение по делу № 2-18/2018 от 24.07.2017

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 г.                                                                                     гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Квашниной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзикова Сергея Геннадиевича, действующего в интересах недееспособной Мурзиковой Анны Игнатьевны, к Колмогорцевой Ольге Владимировне о признании доверенностей, выданных 03.02.2015 г. и 05.02.2015 г., недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Колмогорцевой Ольги Владимировны к Мурзикову Сергею Геннадиевичу, Мурзиковой Анне Игнатьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился истец Мурзиков С.Г. в интересах недееспособной Мурзиковой Анны Игнатьевны, который с учетом уточнения исковых требований просил признать доверенности, выданные 03.02.2015 и 05.02.2015 Мурзиковой А.И. на имя Колмогорцевой О.В. недействительными; взыскать с ответчика Колмогорцевой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 707 150 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 22 314 руб., возврат госпошлины.

    Со встречным исковым заявлением обратилась Колмогорцева О.В., которая просила взыскать с ответчика Мурзикова С.Г. (как опекуна недееспособной Мурзиковой А.И.) сумму неосновательного обогащения в размере 836 524 руб. 08 коп., возврат госпошлины.

    Свои исковые требования истец по первоначальному иску Мурзиков С.Г. мотивирует тем, что Мурзикова А.И. (мать истца) до 02.03.2016 проживала совместно с братом истца Мурзиковым Ю.Г. в <адрес>. 02.03.2016 истец забрал мать к себе на постоянное проживание, т.к. ее состояние здоровья резко ухудшилось. После проведенного обследования решением суда от 26.04.2016 Мурзикова А.И. признана недееспособной. Приказом №-ОП от 14.07.2016 Мурзиков С.Г. назначен опекуном недееспособной Мурзиковой А.И. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от 25.10.2017 Мурзикова А.И. на момент выдачи доверенностей от 03.02.2015 и 05.02.2015 страдала хроническим психическим расстройством, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе понимать содержание всего подписываемого документа. Наблюдаться у врачей, в том числе у психиатров, Мурзикова А.И. начала с 2002 г., а с 2012 после смерти супруга ее состояние здоровья значительно ухудшилось.

    О наличии указанных доверенностей истец узнал при рассмотрении гражданского дела по иску Мурзикова С.Г. (в интересах Мурзиковой А.И.) к Мурзикову Ю.Г. о признании договора дарения недействительным (решение суда от 10.07.2017). В том же судебном заседании истец узнал, что Колмогорцева О.В., являясь знакомой Мурзикова Ю.Г., оформила доверенности от имени Мурзиковой А.И., по которым были оформлены вклады в ПАО Сбербанк России. В период с 14.01.2015 по 29.02.2016 Колмогорцева О.В., на основании доверенностей, снимала денежные средства со счета Мурзиковой А.И. в сумме 707 150 руб.

    На основании ч. 1 ст. 177, ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать доверенности, выданные 03.02.2015 и 05.02.2015 Мурзиковой А.И. на имя Колмогорцевой О.В. недействительными.

    На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Колмогорцевой О.В, сумму неосновательного обогащения в размере 707 150 руб.

    Также истцом понесены судебные расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 22 314 руб., госпошлины при подаче иска. Указанные судебные расходы просит взыскать с ответчика Колмогорцевой О.В. в полном объеме.

    Колмогорцева О.В. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Мурзикова С.Г. (как опекуна Мурзиковой А.И.) сумму неосновательного обогащения в размере 836 524,08 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с февраля 2015 г. по февраль 2016 г. Колмогорцева О.В. совершила от имени и за Мурзикову А.И. траты на указанную сумму. Колмогорцева О.В. фактически является членом семьи Мурзиковой А.И., т.к. с 2002 г. состоит в не зарегистрированном браке с Мурзиковым Ю.Г., Мурзикова А.И. считала ее дочерью. Управляя накоплениями Мурзиковой А.И., Колмогорцева О.В. действовала с ее согласия и в ее интересах. Так, согласно выписке по лицевому счету № за период с 14.01.2002 по 03.02.2015 на счете Мурзиковой А.И. была накоплена сумма в размере 568 244,55 руб. На 05.02.2015 на счете Мурзиковой А.И., открытом в ПАО Сбербанк России, находилась сумма 548 170 руб., которая была снята и в этот же день внесена на открытый в ПАО Сбербанк России вклад «Управляй» на имя Мурзиковой А.И. Перечисление денег с лицевого счета № на вклад «Управляй» обусловлено более высоким процентом. Сумма 548 170 руб. была накоплена на счету Мурзиковой А.И., т.к. поступающая туда пенсия не снималась и не расходовалась, поскольку Колмогорцева О.В., действуя добросовестно и в интересах Мурзиковой А.И., содержала ее на свои средства, в частности приобретала продукты питания, лекарства, одежду, бытовую технику, оплачивала коммунальные платежи. Также Колмогорцева О.В. тратила свои денежные средства на лечение тяжело больного Мурзикова Г.П., а затем на его погребение. Со вклада «Управляй», открытого 05.02.2015, Колмогорцевой О.В. снимались денежные средства, которые расходовались с согласия и в интересах Мурзиковой А.И. на ее повседневные нужды, а также на конкретные цели. Так, в 2015 г. в садовом товариществе «Малахит» на участке, принадлежащем Мурзиковой А.И., была пробурена скважина с полным обустройством и установлением водонакопительной емкости, стоимостью 100 000 руб. В 2015 г. был установлен памятник на могиле супруга Мурзиковой Г.П., что повлекло затраты в размере 150 000 руб. В <адрес> была приобретена мебель, телевизор, осуществлены ремонтные работы. Всего Колмогорцевой О.В. были произведены затраты в интересах Мурзиковой А.И. на сумму 836 524,08 руб. Согласно ст.ст. 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит в удовлетворении исковых требований Мурзикова С.Г. отказать, исковые требования Колмогорцевой О.В. удовлетворить.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Мурзиков С.Г., его представитель Громова Л.В., действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указывая, что Колмогорцева О.В. никогда не проживала совместно с Мурзиковой А.И. и не тратила на ее нужды денежные средства. Чеки и договоры, представленные Колмогорцевой О.В., о строительных материалах и работах на садовом участке, не относятся к садовому участку Мурзиковой А.И., где с 2012 г. никаких работ не производилось. Также мягкая мебель и телевизор покупались для Мурзикова Ю.Г., указанными вещами Мурзикова А.И. не пользовалась. В 2012 г. после смерти своего супруга Мурзикова Г.П. Мурзикова А.И. получила наследство в виде денежной суммы около 500 000 руб., которые были получены ею и ее младшим сыном Мурзиковым Ю.Г., данные денежные средства должны были пойти на лечение и содержание Мурзиковой А.И. В связи с этим пенсия Мурзиковой А.И. не тратилась. Мурзиков С.Г. не менее двух раз в месяц навещал мать и привозил ей продукты питания, возил на лечение, оплачивал лечение глаз и протезирование зубов. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не являются допустимыми доказательствами, поскольку Мурзикова А.И. являлась собственником только 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а с 14.10.2015 по договору дарения ее доля перешла к Мурзикову Ю.Г. При этом в квитанциях Колмогорцева О.В. не указана в качестве плательщика.

    Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Колмогорцева О.В. и ее представитель Тарасова А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Мурзикова С.Г. не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что истцом Мурзиковым С.Г. не доказан факт нарушения интересов Мурзиковой А.И. в связи с тем, что Колмогорцева О.В. снимала с ее счета пенсионные накопления и расходовала их на нужды самой Мурзиковой А.И. Также Колмогорцева О.В. хранила платежные квитанции, подтверждающие расходование крупных сумм, снимаемых со счета Мурзиковой А.И. При этом не сохранила квитанции, подтверждающие расходы на повседневные нужды пожилого человека: питание, покупка лекарств, средств гигиены, одежды, товаров повседневного спроса. Законодательством РФ и Свердловской области установлен прожиточный минимум пенсионера, поэтому за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 Колмогорцевой О.В. дополнительно потрачено на нужды Мурзиковой А.И. 132 215 руб.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Гончарова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на счет № Мурзиковой А.И. была оформлена доверенность на имя Колмогорцевой О.В. от 05.02.2015. На момент оформления доверенности и выдачи Колмогорцевой О.В. денежных средств ПАО Сбербанк России не располагало какой-либо информацией о пороках воли Мурзиковой А.И., доверенность оспорена не была. Таким образом, денежные средства были выданы уполномоченному лицу. Нарушений прав и законных интересов Мурзиковой А.И. со стороны ПАО Сбербанк России допущено не было.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Богодист М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв, в котором пояснила, что 03.02.2015 ею по просьбе Мурзиковой А.И. была оформлена доверенность по реестру за №, которой Мурзикова А.И. уполномочила Колмогорцеву О.В. представлять ее интересы во всех перечисленных и компетентных органах по всем вопросам, связанным со сбором документов, необходимых для оформления договора дарения и государственной регистрации ранее возникшего права, перехода права, иных прав на принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, на основании договора дарения, заключенного с Мурзиковым Ю.Г., без права распоряжения/отчуждения имущества (о чем в конце текста имеется соответствующая запись). Организация ПАО Сбербанк России указывается в доверенности с такого рода полномочиями не для распоряжения счетами или вкладами доверителя, а для иных целей (например, для оплаты государственной пошлины и т.д.). Таким образом, в указанной доверенности не имеется полномочий для распоряжения денежными средствами Мурзиковой А.И. Дееспособность Мурзиковой А.И. была проверена и установлена на основании паспорта, а также в ходе личной беседы с Мурзиковой А.И., в ходе которой она пояснила, что хочет оформить доверенность с такими полномочиями. Доверенность была составлена нотариусом со слов Мурзиковой А.И. и после полного ознакомления и прочтения была подписана лично Мурзиковой А.И. Сомнений в дееспособности Мурзиковой А.И. у нотариуса не возникло, а также наличие каких-либо нарушений (памяти, внимания, эмоций, мышления) нотариусом у Мурзиковой А.И. выявлено не было. Также нотариусом была проведена проверка баз данных Единой информационной системы нотариата, в которой содержатся сведения об ограничениях по лицам (недееспособных, несовершеннолетних, поддельных документах и т.д.). Сведения об ограничениях в отношении Мурзиковой А.И. на момент удостоверения доверенности нотариусом в указанной базе обнаружены не были.

    Суд, заслушав мнение сторон, показания третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, гражданских дел №, 2-№, отказные материалы КУСП № от 10.02.2016, КУСП № от 17.04.2016, ОМ №, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мурзиков Г.П., после чего его супруга Мурзикова А.И. проживала до 02.03.2016 в <адрес> совместно со своим младшим сыном Мурзиковым Ю.Г. 02.03.2016 Мурзикова А.И. была перевезена старшим сыном Мурзиковым С.Г. по своему месту жительства для постоянного проживания в связи с ухудшением состояния здоровья.

    При переезде Мурзиковой А.И. присутствовали истец Мурзиков С.Г., его жена Мурзикова И.Ю., участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по гор. Екатеринбургу Кан П.П.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Кан П.П. пояснил, что от Мурзикова С.Г. поступило сообщение, что он не может дозвониться до своей престарелой матери Мурзиковой А.И., которая проживает совместно с Мурзиковым Ю.Г. Последний препятствует встрече Мурзикова С.Г. с матерью, поменял замки на входной двери. 02.03.2016 была вскрыта дверь в <адрес>, расположенную в <адрес>, там оказалась Мурзикова А.И., которая была напугана проникновением в квартиру чужих людей. Каких-либо телесных повреждений у Мурзиковой А.И. не заметил, на вопросы она отвечала не впопад. Было ясно, что у Мурзиковой А.И. имеются какие-то психические нарушения. Одета Мурзикова А.И. была в домашнюю одежду, недостатка в питании он не заметил. В доме было относительно чисто. После этого Мурзикова А.И. была перевезена к Мурзикову С.Г. Для дачи пояснений был вызван Мурзиков Ю.Г., который пришел вместе с Колмогорцевой О.В., которую он представил как свою супругу. От Мурзикова Ю.Г. было отобрано объяснение. Позже от Мурзиковой А.И. и Мурзикова С.Г. поступило заявление о том, что Мурзикову А.И. избил ее младший сын Мурзиков Ю.Г. Было выдано направление на медицинское освидетельствование, однако каких-либо телесных повреждений у Мурзиковой А.И. обнаружено не было, поэтому 26.02.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также Мурзиков С.Г. обращался с заявлением о хранении и применении Мурзиковым Ю.Г. оружия. После этого Мурзиков Ю.Г. сдал оружие на хранение в ОП №, фактов применения оружия не было установлено. Поэтому по данному заявлению 12.02.2016 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мурзикова И.Ю. пояснила, что она является супругой Мурзикова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер отец супруга Мурзиков Г.П., после этого Мурзикова А.И. стала проживать с младшим сыном Мурзиковым Ю.Г. Между Мурзиковым С.Г. и Мурзиковым Ю.Г. была договоренность о том, что братья будут помогать матери. Мурзиков С.Г. около 5 раз в год ездил к матери, привозил ей продукты. После смерти мужа у Мурзиковой А.И. резко ухудшилось состояние здоровья, появились проблемы с памятью, галлюцинации. Колмогорцева О.В. никогда не жила вместе с Мурзиковой А.И., не ухаживала за ней. С 2012 г. она не видела Колмогорцеву О.В. ни разу. С осени 2015г. Мурзиков Ю.Г. стал препятствовать Мурзикову С.Г. видеться с матерью, отключил телефон, поменял замок на входной двери. Обеспокоившись состоянием матери, 02.03.2016 с помощью УУП Кана П.П. была вскрыта дверь в <адрес>, там находилась Мурзикова А.И. В доме было грязно, разбита посуда, разбросаны вещи. После этого Мурзикову А.И. забрал к себе на постоянное проживание Мурзиков С.Г.

    26.04.2016 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение, которым Мурзикова А.И. признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2016 г. (л.д. 13-14).

    14.07.2016 Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району гор. Екатеринбурга был вынесен приказ №-ОП, согласно которому Мурзиков С.Г. был назначен опекуном над недееспособной Мурзиковой А.И. (л.д. 12).

    03.02.2015 Мурзиковой А.И. была выдана доверенность на имя Колмогорцевой О.В. <адрес>1, которая удостоверена нотариусом Богодист М.Ю. (л.д. 15). Указанной доверенностью Мурзикова А.И. уполномочила Колмогорцеву О.В. представлять ее интересы во всех перечисленных и компетентных органах по всем вопросам, связанным со сбором документов, необходимых для оформления договора дарения и государственной регистрации ранее возникшего права, перехода права, иных прав на принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, на основании договора дарения, заключенного с Мурзиковым Ю.Г., без права распоряжения/отчуждения имущества (о чем в конце текста имеется соответствующая запись).

    10.07.2017 Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено решение, которым был признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между Мурзиковой А.И. и Мурзиковым Ю.<адрес> суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    05.02.2015 в отделении ПАО Сбербанк России Мурзикова А.И. выдала на имя Колмогорцевой О.В. рукописную доверенность, которой предоставила последней право получать денежные средства. Указанная доверенность в ПАО Сбербанк России не сохранена в связи с давностью событий.

    На 05.02.2015 на счете Мурзиковой А.И., открытом в ПАО Сбербанк России, находилась сумма 548 170 руб., которая была снята и в этот же день внесена на открытый в ПАО Сбербанк России вклад «Управляй» на имя Мурзиковой А.И. Перечисление денег с лицевого счета № на вклад «Управляй» было обусловлено более высоким процентом.

    Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент оформления доверенностей 03.02.2015 и 05.02.2015 у Мурзиковой А.И. выявлялись признаки хронического психического расстройства – сенильной деменции неуточненной. Об этом свидетельствует выявление стойких выраженных нарушений высших функций коры головного мозга, таких как память, ориентировка, мышление, объединяющихся в снижении интеллекта и уровня ранее приобретенных знаний, вплоть до утраты имевшихся ранее навыков и способности к самообслуживанию, что сопровождалось снижением критических способностей, социально-бытовой дезадаптацией с потребностью в постоянной посторонней помощи и контроле. У Мурзиковой А.И. к юридически значимой дате выявлялись такие стойкие индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим заболеванием, как интеллектуально - мнестическое снижение с дезориентировкой, нарушением динамической стороны мышления, нецеленаправленностью деятельности, снижением социально-бытовой адаптации и потребностью в постоянной помощи и уходе. Имеющееся у подэкспертной в юридически значимый период психическое расстройство сопровождалось выраженной интеллектуально – мнестической недостаточностью, нарушением критических способностей, она не могла самостоятельно организовать свою деятельность, нуждалась в постоянной помощи и контроле со стороны, при этом имеющееся расстройство носило стойкий прогрессирующий характер, поэтому эксперты пришли к выводу, что Мурзикова А.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления доверенностей от 03.02.2015 и 05.02.2015, в том числе полностью понимать содержание всего подписываемого документа (л.д. 104-108).

    В силу п.п. 1 и 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

    Согласно п.п. 1,2,3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

    Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

    В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

    Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

    В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

    Из представленной ПАО Сбербанк России выписке по счету №, открытому на имя Мурзиковой А.И., следует, что 05.02.2015 Мурзиковой А.И. была перечислена денежная сумма в размере 548 170 руб. на счет № вклад «Управляй».

    14.07.2015 Колмогорцева О.В., действующая на основании доверенности от 05.02.2015, получила с указанного вклада «Управляй» денежную сумму в размере 150 000 руб.;

    - 14.10.2015 г. – денежную сумму в размере 100 000 руб.;

    - 30.10.2015 г. – денежную сумму в размере 40 000 руб.;

    - 03.11.2015 г. – денежную сумму в размере 321 000 руб.;

    - 16.12.2015 г. – денежную сумму в размере 47 000 руб.;

    - 29.02.2016 г. – денежную сумму в размере 49 150 руб.

    Всего Колмогорцевой О.В., действующей на основании доверенности от 05.02.2015 г., были получены денежные средства со вклада «Управляй», открытого на имя Мурзиковой А.И., в размере 707 150 руб.

    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Мурзиков Ю.Г., который пояснил, что он является сыном Мурзиковой А.И. и братом Мурзикова С.Г. С 2002 г. состоит в фактических брачных отношениях с Колмогорцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Мурзиков Г.П., мать стала проживать совместно с ним. Он полностью содержал мать до 02.03.2016, пока брат Мурзиков С.Г. не увез ее к себе. Знает, что 03.02.2015 и 05.02.2015 Мурзикова А.И. оформила на имя Колмогорцевой О.В. две доверенности, одну у нотариуса, вторую – в Банке. Это было сделано для удобства, т.к. он сам постоянно работает, всеми покупками и тратами занималась Колмогорцева О.В. После смерти отца по просьбе матери был поставлен памятник на его могилу, стоимостью 150 000 руб. Деньги были сняты со счета матери. Также по просьбе матери на ее садовом участке (<иные данные>) была пробурена скважина, стоимость работ составила 97 000 руб., там же установили печку, осуществили ремонтные работы, стоимостью 180 000 руб. Для строительства домика на садовом участке Колмогорцева О.В. покупала доски, стройматериалы. В квартире по <адрес> был сделан ремонт в октябре 2015, стоимостью 166 582 руб. Также Колмогорцева О.В. покупала в квартиру Мурзиковой А.И. мебель, телевизор, оплачивала коммунальные услуги. Заболевание матери в 2015 г. еще не достигло такой стадии, поэтому она сама высказывала желание тратить денежные средства, давала поручения об этом Колмогорцевой О.В. Истец Мурзиков С.Г. приезжал к матери очень редко, несколько раз в год, не нес расходы на ее содержание. 02.03.2016 Мурзиков С.Г. забрал мать к себе домой, с этого времени она живет вместе с ним. Колмогорцева О.В. тратила на мать как деньги, снятые с ее счета, так и его денежные средства, которые он зарабатывал.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Комаров А.А. пояснил, что он находится в дружеских отношениях с Мурзиковым Ю.Г. Бывал в доме друга часто, видел его мать Мурзикову А.И., знает, что Мурзиков Ю.Г. осуществлял уход за матерью с 2012 г., с того момента, как умер Мурзиков Г.П. В то время Мурзикова А.И. была еще в ясном сознании. Знает, что Мурзиков Ю.Г. ставил памятник на могиле отца и ограду. Про выдачу доверенностей ничего пояснить не может. Мурзиков Ю.Г. и Колмогорцева О.В. находятся в фактических брачных отношениях.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ляпунова Н.Г. пояснила, что является подругой Колмогорцевой О.В. Знает, что Колмогорцева состоит в фактических брачных отношениях с Мурзиковым Ю.Г. Какие-то праздничные мероприятия проводились в квартире Колмогорцевой О.В. с участием Мурзиковой А.И. и Мурзикова Г.П. Покупала вместе с Колмогорцевой О.В. одежду, подарки для Мурзиковой А.И. Про выдачу доверенностей пояснить ничего не может.

    Допрошенный в судебном заседании Смольников А.Ю. пояснил, что знает Колмогорцеву О.В., как жену Мурзикова Ю.Г., также знаком с Мурзиковой А.И. Колмогорцева О.В. и Мурзиков Ю.Г. осуществляли уход за матерью, убирались в доме. Колмогорцева О.В. покупала продукты. В квартире по <адрес> был сделан ремонт, туда покупалась мебель, телевизор. Диван стоял в комнате Мурзикова Ю.Г., телевизор стоял в общей комнате. Был на даче у Колмогорцевой О.В., там производились какие-то работы.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Смольникова Е.М. пояснила, что она находится в дружеских отношениях с Мурзиковым Ю.Г. и его супругой Колмогорцевой О.В. Приходила в квартиру по <адрес>, видела там мебель, холодильник, телевизор. Знает, что там делался ремонт.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Овчинников М.Л. пояснил, что он находится в дружеских отношениях с семьей Мурзиковых с детства. После смерти Мурзикова Г.П. в 2012 г. приезжал вместе с Мурзиковым С.Г. в квартиру его матери по <адрес> по несколько раз в месяц, Мурзиков С.Г. привозил продукты. В конце 2015 – начале 2016 Мурзикова А.И. перестала его узнавать. Колмогорцеву О.В. не знает. Летом (какого года ответить затрудняется) ездил на садовый участок, принадлежащий матери истца, участок был запущен, там была пробурена скважина, стояла печка-буржуйка. Ремонта в квартире, где проживала Мурзикова А.И., не замечал, видел там мебель, телевизор. Знает, что в марте 2016 г. Мурзиков С.Г. забрал мать к себе.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу п.п. 1,3 п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Согласно п. 1 ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

    В данном случае суд приходит к выводу, что сделки по выдаче доверенностей от 03.02.2015 и 05.02.2015 Мурзиковой А.И. на имя Колмогорцевой О.В. подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, т.к. в момент выдачи указанных доверенностей Мурзикова А.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать содержание всего подписываемого документа.

    Также суд приходит к выводу, что на основании абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Колмогорцевой О.В. в пользу истца Мурзикова С.Г., действующего в интересах недееспособной Мурзиковой А.И., подлежат взысканию денежные средства, полученные по указанным доверенностям, в сумме 707 150 руб.

    Однако, в данном случае суд частично соглашается с доводами ответчика Колмогорцевой О.В., согласно которым часть денежных средства была потрачена на нужды и в интересах Мурзиковой А.И.

    Как пояснили в судебном заседании свидетели, болезнь Мурзиковой А.И. прогрессировала со времени смерти ее супруга Мурзикова Г.П. в январе 2012, при этом явные признаки психического заболевания у нее стали проявляться уже в конце 2015 г. – начале 2016 г., до этого момента в иные периоды она могла связно вести разговор и высказывать свои пожелания. До того момента, как Мурзиков Ю.Г. не ограничил общение истца с матерью (осень 2015 г.), истец Мурзиков С.Г. также не предпринимал меры для лечения Мурзиковой А.И. и помещения ее в какое-либо лечебное учреждение.

    Ответчиком Колмогорцевой О.В. представлены документы о несении ею следующих трат в интересах и по желанию Мурзиковой А.И.

    03.07.2017 Колмогорцева О.В. внесла в ООО «Пром-Сервис» сумму в размере 150 000 руб. для изготовления и установки памятника Мурзикову Г.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2015.

    14.07.2015 Колмогорцева О.В. внесла оплату за капитальный ремонт в сумме 2 408,89 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном случае на долю истцов Мурзикова С.Г. и Мурзиковой А.И. приходится 5/6 доли в указанной квартире, соответственно подлежит взысканию сумма 2 007,41 руб. (2 408,89 р. х 5/6).

    Также 14.07.2015 Колмогорцева О.В. внесла оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 29 136,02 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Так как оплата жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире производилась на двоих человек (Мурзикову А.И. и Мурзикова Ю.Г.), фактически проживающих в квартире и пользующихся жилищно-коммунальными услугами, то суд взыскивает с Мурзикова С.Г. в пользу Колмогорцевой О.В. сумму в размере 14 568,01 руб. (29 136,02 р. : 2).

    Также Мурзикова А.И. с 04.04.2012 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес> который был продан 12.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между Колмогорцевой О.В. и ООО «Авелон» заключен договор подряда на монтаж печи и ремонтные работы на участке, согласно которому по адресу: сад Малахит 2 уч. 108 осуществлялись ремонтные работы на сумму 180 000 руб. Несение Колмогорцевой О.В. расходов в сумме 180 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенного между Колмогорцевой О.В. и ООО «ГидроБурСервис», на участке <иные данные> была пробурена скважина, стоимость работ составила 97 000 руб. Факт выполнения указанных работ подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по договору от 15.09.2015г.

    В октябре 2015 между Колмогорцевой О.В. и ООО «Гросс Ресурс» был заключен договор на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 166 582 руб.

    Другие квитанции, товарные чеки, представленные Колмогорцевой О.В., суд не принимает во внимание, т.к. в них не указана плательщиком Колмогорцева О.В., а также из них нельзя сделать вывод о том, что указанные товары были приобретены для Мурзиковой А.И. Суд не принимает во внимание и товарные чеки об оплате мебели – углового дивана-кровати «Монако 3Р-О», стоимостью 24 990 руб., а также телевизора, стоимостью 30 036 руб., т.к. в судебном заседании свидетели подтвердили, что указанными вещами пользовался Мурзиков Ю.Г., а не Мурзикова А.Г. После переезда Мурзиковой А.И. к истцу, указанные вещи остались в пользовании Мурзикова Ю.Г.

    Также суд не принимает во внимание чеки, подтверждающие покупку стройматериалов, т.к. из представленных документов нельзя сделать вывод о покупке указанных стройматериалов для садового участка, принадлежащего Мурзиковой А.И., при этом в судебном заседании свидетели подтвердили, что в собственности у Колмогорцевой О.В. также имеется садовый участок.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мурзиков Ю.Г. не подтвердил факт содержания Мурзиковой А.И. на денежные средства Колмогорцевой О.В., напротив, сообщил, что имеет постоянный доход и полностью содержал свою мать. С учетом изложенного, суд не находит оснований для зачета суммы 132 215 руб., рассчитанной Колмогорцевой О.В. с учетом прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Свердловской области, в счет полученной ею денежной суммы в размере 707 150 руб.

    Также из представленных документов следует, что расходы на погребение своего отца Мурзикова Г.П. нес Мурзиков Ю.Г., т.к. договор от 09.01.2012 оформлен от его имени, также плательщиком в квитанции указан Мурзиков Ю.Г.

    Расходы в сумме 14 370 руб., понесенные Колмогорцевой О.В. в ноябре 2011г. на лечение Мурзикова Г.П., нельзя отнести к расходам, понесенным в интересах Мурзиковой А.И.

    Таким образом, суд принимает к взаимозачету заявленные Колмогорцевой О.В. исковые требования на сумму, понесенную в интересах Мурзиковой А.И., в размере 610 157,42 руб.

    С учетом изложенного, суд производит взаимозачет заявленных исковых требований Мурзикова С.Г. и Колмогорцевой О.В., и взыскивает с Колмогорцевой О.В. в пользу Мурзикова С.Г., действующего в интересах Мурзиковой А.И., сумму 96 992,58 руб. (707 150 р. – 610 157,42 р.).

    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом по первоначальному иску Мурзиковым С.Г. оплачено проведение судебной медицинской экспертизы в сумме      22 314 руб., что подтверждается договором № на проведение экспертизы по гражданскому делу от 25.10.2017, чеком от 26.10.2017 на указанную сумму.

    В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

    В данном случае истцом Мурзиковым С.Г. первоначально заявлялись исковые требования о взыскании суммы 1 355 394,55 руб., удовлетворены исковые требования на сумму 707 150 руб., т.е. на 52 %. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Колмогорцевой О.В. в пользу истца Мурзикова С.Г. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11 509,68 руб.

    Подлежащая взысканию с ответчика Колмогорцевой О.В. госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 10 271,50 руб., с ответчика по встречному иску Мурзикова С.Г. – 9 301,57 руб. Путем взаимозачета указанных судебных расходов с ответчика Колмогорцевой О.В. в пользу истца Мурзикова С.Г. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 969,93 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мурзикова Сергея Геннадиевича и встречные исковые требования Колмогорцевой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

    Признать недействительными доверенности, выданные Мурзиковой Анной Игнатьевной 03.02.2015 г. (<адрес>1) и 05.02.2015 г. Колмогорцевой Ольге Владимировне.

    Взыскать с Колмогорцевой Ольги Владимировны в пользу Мурзикова Сергея Геннадиевича, действующего в интересах недееспособной Мурзиковой Анны Игнатьевны, 96 992 руб. 58 коп., возврат госпошлины в сумме 969,93 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 509 руб. 68 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Мурзикову Сергею Геннадиевичу и Колмогорцевой Ольге Владимировне отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                             Черных О.А.