Решение от 16.12.2020 по делу № 2-3985/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-3985/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005880-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2020                     ул. Ленина, 149, г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.Г. Елясовой,

при секретаре: И.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Симахину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Симахину В.В., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 по основному долгу в размере 36 159,07 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16 767,74 руб., а также расходы по оплате госпошины в размере 1 787,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец НАО «Первое коллекторское бюро» указал на то, что 20.03.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Симахиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должник взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 20.03.2014, ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору истцу.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

12.02.2018 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении обязательства по кредитному договору, а также уведомило о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 52 926,81 руб., в том числе, по основному долгу – 36 159,07 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 16 767,74 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 в сумме 52 926,81 руб. (задолженность по основному долгу – 36 159,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 767,74 руб.) в пределах срока исковой давности.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Симахин В.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Симахина В.В. о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином его адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении Симахина В.В. о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 20.03.2014 ответчик Симахин В.В. обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, с лимитом кредитования 36 178,00 руб..

Акцептом Банка принятия вышеуказанного заявления является принятие решение Банком о выпуске банковской карты.

Банк акцептовал предложение ответчика, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 36 178,00 руб., с условием уплаты процентов в размере 35% годовых, что подтверждается распиской заемщика от 20.03.2014 о получении банковской карты.

Таким образом, 20.03.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Симахиным В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого должник взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.10. Общих условий получения и использования банковский крат ОАОМТС-Банк» с условиями кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, держатель карты обязан в течение платежного периода ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа.

29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору истцу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 52 926,81 руб., в том числе, по основному долгу – 36 159,07 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 16 767,74 руб..

12.02.2018 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении обязательства по кредитному договору в указанной сумме в течение 10 дней с момента получения данного требования, а также уведомило ответчика о смене кредитора.

Данное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 20.03.2014 за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 составляет 52 926,81 руб. (задолженность по основному долгу – 36 159,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 767,74 руб.).

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчет ответчик суду не представил.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 36 159,07 руб., проценты за пользование кредитом – 16 767,74 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 20.03.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2014 ░░ 29.12.2017 ░ ░░░░░░░ 52 926,81 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 36 159,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16 767,74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 787,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░