Решение по делу № 2-1620/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-1620/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001781-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С. П. в лице представителя Строгого А. Н. к Штафирской Л. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.П. обратился в суд с указанным иском к Штафирской Л.С., мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ним, по адресу: <адрес> проживает ответчик Штафирская Л.С. С ДД.ММ.ГГГГ. сарай, расположенный на земельном участке ответчика покосился, крыша на нем начала разваливаться, в результате чего сарай покосился в сторону земельного участка истца и оперся на стойки газопровода, проходящего по меже между участниками истца и ответчика. В настоящее время из-за воздействия указанного сарая на стойки газопровода они покосились, что может привести к нарушению целостности газопровода. Крыша на указанном сарае выполнена из шифера, скат крыши не обустроен, в результате чего дождевая вода и снег попадают под стену летней кухни, расположенной на земельном участке истца. В ноябре 2022г. кадастровым инженером Лысенко О.А. был составлен акт № выноса в натуре земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с указанным актом истцом была натянута веревка, которая наглядно показывает, что указанный выше сарай ответчика частично находится на земельном участке истца. В апреле 2024г. истец обращался с заявлением в филиале в <адрес> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по вопросу угрозы разрушения газопровода, проходящего по меже между участниками истца и ответчика. В письме от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала в <адрес> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» сообщил, что ответчику направлено письмо о необходимости устранения замечаний в охранной зоне газопровода. До настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы истца, никаких действий, направленных на устранение препятствий в пользовании принадлежащим Журавлеву С.П. на праве собственности имуществом, со стороны ответчика не предпринималось.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать Штафирскую Л.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Журавлеву С.П. на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения на нее обязанности обеспечить отсутствие воздействия со стороны указанного сарая на газопровод, проходящий по меже между участками истца и ответчика, исключения возможности попадания воды с кровли указанного сарая под стену летней кухни истца и соблюдения установленного законом отступа указанного сарая от границы участки истца.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети «Интернет», стороны сведений о наличии уважительных причин неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, кроме того, в предыдущее судебное заседание 10.10.2024 стороны также не явились без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абц. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по вторичному вызову не явились в суд без уважительных причин, о разбирательстве дела стороны в их отсутствие не просили. В силу указанной процессуальной нормы исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Журавлева С. П. в лице представителя Строгого А. Н. к Штафирской Л. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Журавлеву С.П., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Тулаева