Решение по делу № 2-355/2018 ~ М-244/2018 от 18.04.2018

Г/д № 2-355/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

15 июня 2018 года                                с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Домшоевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело поисковому заявлению Итыгилова Сергея Архиповича в лице представителя Алагуева Михаила Юрьевича, действующего на основании доверенности, к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Итыгилов С.А. в лице представителя Алагуева М.Ю, действующего на основании доверенности, обращаясь в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, просит взыскать в пользу истца с АО «Тинькофф Страхование» 140 464,80 руб. – неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 5 000 руб. – моральный вред, 10 000 руб.- оплату услуг представителя.

Истец Итыгилов С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, АО «Тинькофф Страхование»в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Усманов Т.Р, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ), поскольку иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности – по местонахождению организации (ответчика), указывает, что на цессионария (истца) не распространяется право выборной подсудности, предусмотренное п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», права потребителя, предусмотренные п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть переданы по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.71) следует, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (цессии) от 28.08.2017 г, Сошнев М.А. (цедент) уступил Итыгилову С.А. (цессионарию) право требования по взысканию выплат по страховому случаю ОСАГО, в том числе с правом получения денежных средств, наступившему в результате ДТП от 13.07.2017 г.

Из разъяснения данного Постановления (п.90) следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Таким образом, учитывая, что на цессионария (истца) не распространяется право выборной подсудности, предусмотренное п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», права потребителя, предусмотренные п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть переданы по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ), суд находит, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по местонахождению организации (ответчика), в связи с чем ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, гражданское дело надлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 28 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Итыгилова Сергея Архиповича в лице представителя Алагуева Михаила Юрьевича, действующего на основании доверенности, к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы                                   (125047 г.Москва, ул.Бутырский вал, дом 7, стр.1) по месту нахождения ответчика,         АО «Тинькофф Страхование».

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней с даты вынесения через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья