Решение по делу № 33-819/2019 от 05.03.2019

к

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                           Дело № 33-819/2019

                                                                                   Судья Строкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года                                                                 город Салехард                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи:               Кисилевской Т.В.,

судей коллегии:                                          Долматова М.В., Пищулина П.Г.,

при секретаре:                                            Варенникове О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Данилова В.В. - Гончара И.Н. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Данилову В.В. о сносе самовольной постройки судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Объект - детский центр развития «Парк», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 196,7 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, кадастровый номер: №, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, д. 476, создан (возведен) в результате строительства или реконструкции? В случае реконструкции, то какого ранее существовавшего объекта?
2. Возможно ли перемещение объекта - детский центр развития «Парк», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 196,7 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, кадастровый номер: №, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, город Ноябрьск, улица Ленина, д. 476, без несоразмерного ущерба его назначению?
3. Соответствует спорный объект требованиям градостроительных, в том числе санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, на момент его возведения?
4. Нарушают ли выявленные несоответствия (при их наличии) требования безопасности, установленные техническими нормами?
5. Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного объекта?

Эксперты вправе указать в своем заключении на имеющие значение для дела обстоятельства, вопросы относительно которых в настоящем определении не были поставлены, но будут установлены в ходе проведения экспертизы.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «СургутГлавЭкспертиза».

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела, содержащие, в том числе, строительную и техническую документацию.

Обязать Данилова В.В. обеспечить доступ экспертов для осмотра объекта. Осмотр провести с участием лиц, участвующих в деле.

Установить экспертам срок производства экспертизы - до 18.02.2019 года.

Обязать руководителя ООО «СургутГлавЭкспертиза» предупредить экспертов, которыми будет проводиться судебная экспертиза, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ноябрьского городского суда находится гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Данилову В.В. о сносе самовольной постройки.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с постановленным определением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель Данилова В.В. - Гончар И.Н. подал частную жалобу, в которой указал на нарушение прав ответчика, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о прекращении производства.

В возражениях на частную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдар А.А. просит определение суда оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения судом экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, удовлетворив ходатайство истца о назначении экспертизы, тем самым предоставил возможность истцу получить доказательство по делу, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, возложена на стороны, суд лишь создает условия для проведения равноправного, состязательного процесса, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав ( ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными, поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, а потому, довод частной жалобы о необоснованности приостановления производства по делу, является несостоятельным.

Доводы частной жалобы не опровергают указанного обстоятельства.

Что касается изложенных в частной жалобе доводов относительно ходатайства о прекращении производства по делу, то судебная коллегия считает их преждевременными, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения дело по существу рассмотрено не было.

Таким образом, в силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, в связи с чем, судебное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов