Решение по делу № 3а-817/2019 от 11.09.2019

дело № 3а-817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 05 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Плотникова Владимира Владимировича – Митрофановой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика - Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» – Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Плотникова Владимира Владимировичаоб установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,

установил:

Плотников В.В. обратился с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» заявив требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по адресу: **** по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном рыночной стоимости. В том числе: помещения с кадастровым номером ** в размере 12830714 рублей, помещения с кадастровым номером ** в размере 1569 744 рублей.

Требования обосновал тем, что является собственником указанных помещений, плательщиком налога на имущество физических лиц. Учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку кадастровая стоимость, определенная по результатам массовой оценки по состоянию на 01.01.2018 года, существенно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости. Полагает, что его права на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Перми. В судебном заседании Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель административного истца заявленное требование поддержала, ходатайство о назначении экспертизы полагает необоснованным.

Представитель административного ответчика – Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее ГБУ «ЦТИ ПК») полагает требования в части заявленного размера рыночной стоимости необоснованными, указала на недостатки отчета об оценке по подбору объектов-аналогов, произведенным оценщиком корректировкам в отношении объектов-аналогов, а также на необоснованность исключения из результат оценки суммы НДС, поддержала ходатайство о назначении экспертизы в отношении отчета об оценке.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации города Перми, в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Администрация города Перми в возражениях на иск просит в удовлетворении требований отказать.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля Б., исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу принадлежат на праве собственности встроенные помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, помещение с кадастровым номером ** площадью 460,6 кв.м., расположенное в подвале, цокольном и первом этажах здания; помещения с кадастровым номером ** площадью 112 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе (л.д. 9-12, 13-20).

При указанных обстоятельствах, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, учитываемой в качестве налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество физических лиц.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость спорного объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», в отношении помещения с кадастровым номером ** составляет 20952988,78 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером ** составляет 5094951,68 рублей (л.д. 7, 8).

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости помещений просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административным истцом представлен в суд отчет № 1905133 об оценке рыночной стоимостиобъектов недвижимости от 25.06.2019 года, составленный оценщиком ООО «АВАНГАРД» - Б.. Как следует из материалов дела, оценщик имеет необходимую квалификацию, подтвержденную квалификационным аттестатом, членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объектов оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на стоимость, рынок к которому относятся объекты оценки - коммерческая недвижимость, внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объектам оценки, но влияющие на их стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки.

Оценщик определила диапазон цен предложений на дату оценки на помещения сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки (нежилое помещение коммерческого назначения, офисное и/или складское) от 30151 до 105556 руб./кв.м. до учета корректировок на торг и отличия в характеристиках объектов оценки, с учетом стоимости земельного участка.

Доводы административного ответчика о необоснованности вышеуказанного диапазона в связи с его отличием от аналитических данных ООО АЦ КД-Консалтинг по ценам предложений по городу Перми, приведенных в отчете об оценке - не принимаются судом как основание для признания отчета недостоверным. Суд принимает во внимание, что аналитические данные ООО АЦ КД-Консалтинг учитывают средние показатели рынка, без учета характерных особенностей объекта оценки, влияющих на ценообразование, отличие диапазона в котором может находиться стоимость конкретного объекта от средних данных по рынку, не свидетельствует о неверности выводов оценщика. Доводы административного ответчика о том, что оценщик неверно определила сегмент рынка, к которому относится оцениваемое помещение с кадастровым номером - **, проверены судом и признаны надуманными. Как следует из материалов дела, показаний опрошенного в качестве свидетеля оценщика, указанное помещение фактически используется в качестве складского, в связи с чем, оценщик, обоснованно руководствуясь положениями п. 20 ФСО № 7 определил сегмент рынка в отношении данного объекта оценки.

При проведении оценки для определения рыночной стоимости в отношении объектов оценки оценщиком использован сравнительный подход, указано на причины, по которым для определения рыночной стоимости встроенных помещений не были использованы доходный и затратный подходы. При определении рыночной стоимости земельного участка также использован сравнительный подход методом сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией в отношении рынка земли.

При использовании сравнительного подхода для определения рыночной стоимости каждого из оцениваемых объектов, оценщик использовала метод корректировки продаж, из имеющихся в распоряжении оценщика сведений о рынке купли-продажи объектов, осуществлена выборка подходящих по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристика местоположения объекта, а также физическим и экономическим характеристикам.

В соответствии с положениями п. 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Как следует из Отчета об оценке, все объекты недвижимости, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов относятся к сходным с объектами оценки сегментам рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами.

Оценщик выбрала три объекта-аналога для определения рыночной стоимости в отношении помещения с кадастровым номером ** площадью 112 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания, после проведения корректировок стоимость единого объекта с учетом прав на землю составила – 2 09664 рубля. Оценщик также выбрала три объекта-аналога для определения рыночной стоимости в отношении помещения с кадастровым номером ** площадью 460,6 кв.м., расположенного в подвале, цокольном и первом этажах здания, после проведения корректировок стоимость единого объекта с учетом прав на землю составила – 15869 512 рублей.

Позиция ответчика о том, что выборка объектов аналогов некорректна, поскольку стоимость предложений данных объектов ниже среднего размера предложений на рынке недвижимости, не может быть принята как основание для признания отчета недостоверным. Административным ответчиком данных о предложениях, сделках, которые подлежали учету при проведении оценки, однако были необоснованно исключены из выборки, не представлено. Оценщиком были проведены необходимые корректировки предложений по объектам аналогам, указаны основания, по которым иные корректировки не требуются ввиду соответствия объекта оценки и аналогов.

Расчеты по каждому из объектов произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки, содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Определенная по результатам оценки рыночная стоимость помещений по состоянию на 01.01.2018 года без учета стоимости прав на земельный участок, налога на добавленную стоимость – определена, для помещения с кадастровым номером ** в размере 12 830 714 рублей, для помещения с кадастровым номером ** в размере 1569744 рублей.

Доводы административного ответчика о необоснованности выводов оценщика о том, что определенная в рамках использования сравнительного подхода стоимость объекта оценки включает в себя НДС и рыночная стоимость объекта в целях оценки подлежит определению без учета указанной суммы НДС, суд полагает основанными на неверном толковании норм права.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог. Оценщик определил рыночную стоимость объекта оценки без учета стоимости прав на земельный участок, без учета торговых издержек и сопутствующих налогов, исключив из результатов определения рыночной стоимости НДС, что соответствует требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы административного ответчика, суд не усматривает предусмотренных положениями статьи 77 КАС РФ оснований для назначения экспертизы, приведенные административным ответчиком доводы, касающиеся недостатков отчета об оценке не свидетельствуют о наличии существенных недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, ходатайство о назначении экспертизы полагает необоснованным не подлежащим удовлетворению.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости помещений на основании представленного административным истцом Отчета.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административное исковое заявление подано в суд – 11 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Плотникова Владимира Владимировичаудовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по адресу: **** по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном рыночной стоимости, в том числе:

- помещения с кадастровым номером ** в размере 12830714 рублей,

- помещения с кадастровым номером ** в размере 1569 744 рублей.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в четвертый Апелляционный суд через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 ноября 2019 года.

Судья:/подпись/