Решение по делу № 1-1681/2022 от 16.09.2022

Дело № 1-1681/2022

23RS0041-01-2022-018421-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                       29 сентября 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                   Ланг З.А.

секретаря                                                           Рубан А.А.

помощника                                                         Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя       Кистер А.А.

подсудимого                                        Ульянова А.А.

его защитника – адвоката Панфиловой А.Р, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около <адрес> корп. Б по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, проследовал за Потерпевший №1 и, подойдя к ней открыто похитил, рывком с ее шеи золотую цепочку стоимостью 38 400 рублей 00 копеек, золотой крестик стоимостью 1 920 рублей 00 копеек, золотую цепочку стоимостью 3 840 рублей 00 копеек, золотую подвеску с жемчугом стоимостью 3 072 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 47 232 рубля 00 копеек

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме не возражала против рассмотрения дела особом порядке, пояснила, что причиненный ущерб возмещен, просила назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние, возмещение имущественного ущерба, явка с повинной суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания срок содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- Две пары мужской обуви и футболка с воротником, находящиеся внутри полимерного пакета - сданы в камеру хранения ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>- возвратить подсудимому ФИО1;

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи факта хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> оценочную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- цепочка, крест и подвеска с жемчугом, принадлежащие Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий: