Решение по делу № 33-11781/2024 от 04.07.2024

Судья Бондаренко Н.А.                               УИД 61RS0022-01-2023-007036-80

дело № 33-11781/2024

№ 2-335/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                           г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Иноземцевой О.В., Корецкого А.Д.,

при секретаре Богданове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к ООО «УК «РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей, перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с исключением начисленной задолженности, по апелляционной жалобе Р.А.В., Р.Д.А., Р.М.А., Р.О.М. на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Р.А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «РЭП «Профессионал» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что является собственником НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как указал истец, ответчик в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА необоснованно начислял истцу плату за услугу «отопление», при том, что квартира истца оборудована индивидуальным газовым котлом, от которого обеспечивалось отопление жилого помещения, и истцом за потребленный природный газ поставщику на основании изменения показаний газового счетчика ежемесячно вносились соответствующие платы. Также истец указал, что ответчиком неправомерно начисляются пени на указанные выше незаконно начисленные суммы, оплата которых подлежала внесению более трех лет назад.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН абонента Р.А.В., исключить из него начисления в суммарном размере 52003,76 руб., в том числе начисления по дополнительной услуге за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суммарном размере 4492,44 руб., начисления по отоплению за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 16923,51 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3283,25 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 8203,10 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 10103,46 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3946,27 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5051,73 руб., и пени на указанные начисления.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Р.А.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласились Р.А.В., Р.Д.А., Р.М.А., Р.О.М., которые в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы апеллянты приводят доводы о недоказанности ответчиком оснований для выставления истцу в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квитанций, включающих обязанность по оплате услуг «отопление», «дополнительная услуга», в частности не предоставления доказательств, подтверждающих право на управление многоквартирным домов, в котором расположено принадлежащее апеллянтам жилое помещение.

Настаивают на том, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплачивают отопление своей квартиры по прибору учета потребления природного газа.

Также считают незаконным вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию об исключении пеней, начисленных на задолженность по оплате статей платежного документа «отопление», «дополнительная услуга» за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поскольку такие пени начисляются постоянно до настоящего времени.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянты со ссылкой на квитанцию от МУП «Городское хозяйство» повторно указывают на необоснованность истребования ответчиком от истцов платы за услугу «отопление».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «УК «РЭП «Профессионал» О.Л.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности Р.А.В., Р.О.М., Р.Д.А., Р.М.А.

Истцу Р.А.В. принадлежит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доля указанной квартиры.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве управляющей организации многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА избрано ООО УК «РЭП «Профессионал», установлены тарифы для оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «УК РЭП «Профессионал» производились начисления по статье отопление по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Впоследствии на основании решения собственников помещения многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отраженного в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начисление оплаты и принятие уплата денежных средств по статье «отопление» производится непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела также следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «УК «РЭП «Профессионал» производило начисления всем жителям АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по введенной в квитанции статье «Дополнительная статья» на основании решения общего собрания собственником многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Р.А.В. оспаривал выставление в квитанциях ООО «УК «РЭП «Профессионал» оплаты по статье «отопление» в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а также по статье «дополнительная услуга» за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в установленном порядке.

С такими выводами судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцовой стороной не опровергалось, что оспариваемые им начисления были произведены ответчиком в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выставлялись в соответствующих платежных квитанциях, а впоследствии в связи с их неоплатой указывались в квитанциях в качестве образовавшейся задолженности.

Таким образом, с момента таких начислений истец не был лишен возможности проверить обоснованность начисления ему ответчиком платы за текущий период, потребовать сверки расчетов и своевременно заявить о своем несогласии с размером начисленных ему платежей.

То обстоятельство, что им это было сделано только после отключения, по утверждению истца, его жилого помещения от электроснабжения, о необходимости исчисления срока исковой давности с этого периода не свидетельствует, поскольку у истца не имелось никаких препятствий узнать о возможном нарушении его прав ранее, в период, когда ответчиком ему выставлялись текущие счета на оплату и истцом производились платежи, хотя и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства, равно как и вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию об исключении из начислений основной суммы долга по заявленным коммунальным услугам заявителями в апелляционной жалобе не оспариваются.

При этом довод жалобы о несогласии с применением срока исковой давности в отношении начисленной на образовавшуюся сумму задолженности пени судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном применении норм материального права, в частности положений ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для исключения задолженности, начисленной в спорный период и по спорным статьям коммунальных услуг, истцом пропущен, следовательно, считается пропущенным им срок исковой давности по требованиям об исключении начисленной ответчиком суммы пени на указанную задолженность.

С учетом изложенного, ссылки заявителя жалобы на недоказанность ответчиком права на выставление в спорный период квитанций по оплате жилищно-коммунальных, равно как и на незаконность начисления платы за услугу «отопления» в виду наличия индивидуального газового котла - не имеют существенного правового значения для разрешения требований об исключении спорной задолженности и пени, поскольку пропуск Р.А.В. срока исковой давности сам по себе является достаточным мотивом к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В., Р.Д.А., Р.М.А., Р.О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024г.