Решение по делу № 12-517/2022 от 29.06.2022

Дело № 12-517/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-001444-35

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника Шайдуллина Р.Р. по доверенности Яременко Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя Шайдуллина Рузеля Радмировича по доверенности Логвиненко Игоря Ивановича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзюба С.С. № 18810086210290004714 от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шайдуллина Рузеля Радмировича и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкого А.В. от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзюба С.С. № 18810086210290004714 от 16 декабря 2021 года Шайдуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 16 декабря 2021 года в 11 часов 40 минуты по адресу г. Нефтеюганск, (адрес), водитель ФИО2, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Инфинити QX50» государственный регистрационный знак №, с полосы, предназначенной для поворота направо продолжил движение в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный №, под управлением водителя Б.Б.Х.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецким А.В. от 13 января 2022 года жалоба представителя Шайдуллина Р.Р. по доверенности Логвиненко И.И. оставлена без удовлетворения, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзюба С.С. № 18810086210290004714 от 16 декабря 2021 года – оставлено без изменения.

Представитель Шайдуллина Р.Р. по доверенности Логвиненко И.И. не согласившись с постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить. Ссылается на то, что постановление и решение подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и Приказом МВД №664, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении административного материала, сотрудник ДПС Дзюба С.С. не ознакомил Шайдуллина Р.Р. с правами, предусмотренной статьей 25.1 КоАП РФ и со статьей 51 Конституции РФ. Данный факт подтверждается видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, которые были сделаны инспектором Дзюбой С.С. якобы как черновики. Пренебрегая вышеуказанными нормами инспектор, составляет второе постановление по делу об административном правонарушении. В постановлении не разъяснено право на обжалование и требование по уплате штрафа, не указано мотивированное решение по делу, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения, не приложены доказательства. Понятые не привлекались, свидетели не указаны. Сотрудником ДПС не осуществлён выезд на место совершения, не осуществлена съемка дорожных знаков, дорожной разметки и состоянии дорожного полотна.

В судебное заседание Логвиненко И.И., Шайдуллин Р.Р., потерпевшие Д.В.В. и Г.М.М. представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Логвиненко И.И., Шайдуллина Р.Р., потерпевших и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Шайдуллина Р.Р. по доверенности Яременко Н.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что инспектором при составлении протокола и вынесении постановления допущены грубые нарушения.

Инспектор ГИБДД Дзюба С.С. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что изготовил черновики протокола об административном правонарушении и постановления, выдал их Шайдуллину Р.Р. для проверки личных данных. После чего изготовил уже чистовые варианты указанных документов и под видеосъемку разъяснил Шайдуллину Р.Р. статью 25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ и порядок обжалования постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзюба С.С. 16 декабря 2021 года в 22:00 часа составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 496104 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шайдуллина Р.Р. за то, что 16 декабря 2021 года в 11 часов 40 минуты по адресу г. Нефтеюганск, (адрес), водитель Шайдуллин Р.Р., в нарушении п.9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Инфинити QX50» государственный регистрационный знак №, с полосы, предназначенной для поворота направо продолжил движение в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.Б.Х. (л.д. 21).

За указанное нарушение постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзюба С.С. № 18810086210290004714 от 16 декабря 2021 года (22:10 часа) Шайдуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Частью 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из доводов Шайдуллина Р.Р. изложенных в жалобе, по прибытию в ГИБДД в отношении него инспектором ГИБДД Дзюба С.С. был составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные документы ему были выданы для ознакомления и подписи. Поскольку права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и со статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены не были, он сделал об этом отметку в указанных документах (л.д. 6-7). Увидев, что он отразил это в протоколе и постановлении, инспектор ГИБДД ссылаясь, на то, что это были черновики изготовил новый протокол и новое постановление.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Дзюба С.С. пояснил, что изготовил черновики протокола об административном правонарушении и постановления, выдал их Шайдуллину Р.Р. для проверки личных данных. После чего изготовил уже чистовые варианты указанных документов и под видеосъемку разъяснил Шайдуллину Р.Р. статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 51 Конституции РФ и порядок обжалования постановления.

Как следует из представленной видеозаписи (л.д. 12) инспектор ГИБДД Дзюба С.С., 17 декабря 2021 года в 00:00.08 часов представился и объявил, что в отношении Шайдуллина Р.Р. вынесен протокол об административном правонарушении и составлено постановление по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.1 ПДД РФ. После этого Шайдуллину Р.Р. были разъяснены статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ и порядок обжалования постановления.

Таким образом, из указанной видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД Дзюба С.С. грубо нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела.

В нарушении части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении Шайдуллину Р.Р. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении фактически не проводилось, инспектором ГИБДД только объявлено, что в отношении Шайдуллина Р.Р. составлено постановление по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела инспектор ГИБДД в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснил Шайдуллину Р.Р. его права. Не выяснил, имеются ли у Шайдуллина Р.Р. ходатайства и отводы, чем нарушил пункт 6 часть 1 статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не огласил протокол об административном правонарушении, не заслушал объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзюба С.С. № 18810086210290004714 от 16 декабря 2021 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкого А.В. от 13 января 2022 года, нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шайдуллина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзюба С.С. № 18810086210290004714 от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайдуллина Рузеля Радмировича и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкого А.В. от 13 января 2022 года – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-517/2022. Решение в законную силу не вступило.