Решение по делу № 7У-8255/2021 от 08.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-4473/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово	10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Зориной С.А.,

судей                             Зыкина С.В., Пелёвина С.А,

при секретаре                      Петросян Н.А.,

с участием прокурора                 Ушаковой Е.С.,

адвоката                          Сбоева С.Г.,

осужденных                                                   Степанова А.В.,

                                Царика П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А., поданного на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года в отношении Степанова А.В. и Царика П.Н.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., пояснения прокурора           Ушаковой Е.С., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение осужденных Степанова А.В. и Царика П.Н., защитника осужденного Степанова А.В. – адвоката Сбоева С.Г., полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

СТЕПАНОВ АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

20 октября 2008 года приговором Кожевниковского районного суда Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

31 октября 2008 года приговором Шегарского районного суда Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

11 марта 2009 года приговором Кожевниковского районного суда Томской области от (с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

26 июня 2014 года приговором Калининского районного суда <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ЦАРИК ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

26 июля 2013 года приговором Калининского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Степанов А.В. и Царик П.Н. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины осужденных и юридическую оценку содеянного ими, просит об изменении приговора.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Степановым А.В. и Цариком П.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также считает, что исключение названного обстоятельства повлечет применение при назначении Царику П.Н. наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав пояснения сторон и проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона.

    Виновность Степанова А.В. и Царика П.Н. доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, не оспаривается сторонами.

    Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

    Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, содержит обстоятельства преступных деяний, анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного в содеянном, а также мотивированные выводы относительно квалификации преступления.

      Исследовав в полной мере представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

    Наказание осуждённым Степанову А.В. и Царику П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, наличие у Царика П.Н. малолетнего ребенка.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

    В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

    Указанные требования закона судом не соблюдены.

    Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Из приговора суда следует, что судом установлено совершение Степановым А.В. и Цариком П.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, установив указанное обстоятельство, суд не указал в приговоре, какие обстоятельства послужили основанием для вывода суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. свое решение в указанной части суд не мотивировал.

При таких обстоятельствах, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, учитывая наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание Царика П.Н. - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, следует применить Царику П.Н. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года в отношении Степанова Андрея Витальевича и Царика Павла Николаевича изменить.

Исключить указание суда на признание отягчающим наказание осужденных Степанова А.В. и Царика П.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Степанову А.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

Применить при назначении Царику П.Н. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Царику П.Н. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года и к отбытию назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Степанова А.В. и Царика П.Н. оставить без изменения

Председательствующий:	С.А. Зорина
Судьи:	С.В. Зыкин
С.А. Пелёвин