Решение по делу № 2-357/2022 от 29.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 г.                                         г. Кирс

Дело № 2-357/2022

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Росляковой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Росляковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Росляковой Г.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Росляковой Г.Ю. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без их участия.    

Ответчик Рослякова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, конверт с уведомлением, направленный по адресу указанном в иске, вернулся в суд с отметкой почты «отсутствие адресата» (л.д.44).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Росляковой Г.Ю. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д.36).

Из сведений МП ОМВД России по Верхнекамскому району следует, что Рослякова Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.54).

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Росляковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Росляковой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения в Юрьянский районный суд Кировской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова