Решение по делу № 33-14386/2019 от 21.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14386/2019 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Луковицкой Т.А. Шумских М.Г.
при секретаре	Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года гражданское дело №2-526/2019 по апелляционной жалобе Садковой Галины Васильевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года по иску Садковой Галины Васильевны к дачному некоммерческому партнерству «Заостровье» о принятии в члены и взыскании неосновательного обогащения

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав ответчика Садкову Г.В., поддержавшую жалобу, возражения представителя дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» - Исаева А.В., действующего на основании доверенности № 9 от 24.06.19, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Садкова Г.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству (далее ДНП) «Заостровье» и просила о принятии в ее член ДНП. Также ею было подано заявление взыскании с ДНП неосновательного обогащения.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018 гражданское дело № 2-3799/2018 было объеденено с гражданским делом № 2-3892/2018 в одно производство (л.д.62).

В обоснование требований Садкова Г.В. ссылалась на то, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНГ «Заостровье» по адресу: <адрес>. Приобрела она указанный участок в 2013 году 250 000 рублей, при этом согласно ст.39.3 ЗК РФ земельный участок для ведения дачного хозяйства, садоводства или огородничества продается без торгов, по цене, не превышающей кадастровую стоимость участка. В свою очередь кадастровая стоимость участка на момент 2013 года составляет 725 340 рублей, между тем по данным плана участок стоимостью 725 430 рублей был размежеван на 65 отдельных участков, поэтому стоимость одного участка должна была составлять не более 16 000 рублей, в связи с чем истец просила взыскать неосновательное обогащение в размере 234 225 рублей.

Так же истец указала, что подала заявление о вступлении в члены ДНП «Заостровье», однако до момента обращения в суд оно не рассмотрено, связи с чем истец просит суд признать ее членом ДНП «Заостровье».

Возражая против заявленных требований, ответчик ДНП «Заостровье» ссылался на то, что 01.08.2018 заявление истца о принятии ее в члены ДНП было рассмотрено на общем внеочередном собрании членов ДНП «Заостровье» и принято решение о принятии Садковой Г.В. в члены ДНП с 01.08.2018. При этом Садковой Г.В. необходимо было в срок до 30.08.2018 погасить задолженность по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП. В связи с непогашением истцом задолженности по обязательным платежам представитель ДНП обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Садковой Г.В. о взыскании обязательных платежей, данное исковое заявление было удовлетворено, в связи с чем в соответствии с решением общего внеочередного собрания членов ДНП «Заостровье» от 16.09.2018 Садкова Г.В. была исключена из числа членов ДНП «Заостровье». Возражая против требований о взыскании неосновательного обогащения, ответчик просил применить срок исковой давности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2019 в удовлетворении требований Садковой Г.В. отказано.

Истец Садкова Г.В. не согласилась с постановленным судом решением в части отказа ей в удовлетворении требований о признании ее членом ДНП, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части, требования удовлетворить. Также заявитель указывает в жалобе о рассмотрении ее встречного искового заявления и признании недействительными по признаку ничтожности решения общего собрания ДНП «Заостровье» от 01.08.2018 о приеме в члены ДНП Садковой Г.В. и от 16.09.2018 об исключении ее из членов ДНП. Заявитель указывает, что представленные суду протоколы общих собраний не соответствуют действительности, не отражают реально проведенных собраний о приеме ее в члены ДНП и последующем исключении ее из членов ДНП в сроки, указанные в протоколах, и были составлены только чтобы воспрепятствовать принятию судом решения о признании ее членом ДНП «Заостровье», поскольку действующим Уставом данного ДНП не предусмотрено оснований для отказа в приеме новых членов в состав ДНП.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено на основании представленных доказательств, что Садкова Г.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП «Заостровье» по адресу: <адрес>.

09.07.2018 Садковой Г.В. подано заявление о вступлении в члены ДНП «Заостровье» (л.д.71)

Протоколом общего внеочередного собрания ДНП «Заостровье» от 01.08.2018 Садкова Г.В. принята в члены ДНП «Заостровье» с 01.08.2018, кроме этого, Садкова Г.В. обязана в срок до 30.08.2018 внести на расчетный счет ДНП «Заостровье» задолженность по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» в д. Медуши и штрафных санкций и пеней в общем размере 121 632,52 рубля; довести решение до сведения Садковой Г.В. путем передачи нарочным способом, а так же путем вывешивания настоящего протокола на информационном щите, расположенном на территории ДНП (л.д.73).

Протоколом общего внеочередного собрания ДНП «Заостровье» от 16.09.2018 Садкова Г.В. исключена из членов ДНП «Заостровье» ввиду невыполнения ею решений общего собрания ДНП, не оплаты вступительного взноса и задолженности, в общем размере 121 632,52 рубля по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, штрафных санкций, пеней (л.д.75).

Разрешая по существу заявленные исковые требования о принятии истца в члены ДНП, суд правильно применил положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, ст. 56 ГПК РФ, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, и пришел к обоснованному, по мнению коллегии, выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что заявление Садковой Г.В. о принятии ее в члены ДНП рассмотрено, по нему принято решение, то есть право истца нарушено не было.

Довод жалобы о рассмотрении встречных заявлений об оспаривании общих собраний от 01.08.2018 и от 16.09.2018 не может повлечь отмену судебного акта. Указанные требования заявлены истцом не были, встречными не могут являться, истец не лишена права оспаривать указанные ею собрания, предметом рассмотрения настоящего спора они не являлись.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что решение суда не может подменять собой полномочия общего собрания членов Партнерства, к исключительному ведению которого относится вопрос принятия в члены Партнерства. Данное положение ранее было предусмотрено подп.2 п.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ, а с 01.01.2019 предусмотрено п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2019.

Отказывая Садковой Г.В. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, земельный участок был приобретен истцом в соответствии с договором купли-продажи 08.10.2013,с настоящим иском Садкова Г.В. обратилась в суд только 22.10.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание общих собраний членов ДНП «Заостровье», в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая, что соответствующих требований заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Садковой Г.В. о том, что она после ознакомления с представленными стороной ответчика документами, имела намерение оспорить решения собраний членов ДНП путем подачи соответствующего искового заявления, в связи с чем, с учетом болезни, просила суд отложить судебное заседание, так же не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что Куйбышевскаим районным судом Санкт-Петербурга получено ходатайство Садковой Г.В. об отложении судебного заседания и предоставлении времени для подготовки искового заявления об оспаривании решений общего собрания членов ДНП «Заостровье». Вопреки апелляционной жалобе, на невозможность явки в связи с болезнью, истец не ссылалась, равно как и соответствующих медицинских документов не представляла, а потому суд обоснованно рассмотрел дело с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:    Судьи: