РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71254,23 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные средства в установленный договором срок, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 673,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору заключенному с ответчиком были уступлены ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 419,74 руб. В результате задолженность составила 71 254,23 руб.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 254 рубля 23 копейки, которая состоит из: 7 738 рублей 72 коп. – основной долг, 1 002 рубля 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 15 265 рублей 91 копейка – проценты на просроченный основной долг, 47 247 рублей 56 копеек – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 337 рублей 63 коп., а всего взыскать 73 591 рубль 86 копеек.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление, указав о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 23229,22 рублей на срок 18 месяцев, с взиманием процентов в размере 44,71% годовых, что подтверждается договором.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорено.
Согласно графику платежей по кредитному договору № размер ежемесячного платежа составил 1708 рублей 86 копеек.
В рамках заключенного между сторонами кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 673,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика оспорено не было.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчику по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в рамках досудебного урегулирования спора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течение месяца, с даты поступления указанного требования. Однако, добровольно требования ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Условиями кредитного договора, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2011г., в размере 71673,97 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 419,74 руб., в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 71 254,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2337,63 рублей.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленных в материалы дела документов следует, что срок возврата кредита 18 месяцев.
Согласно условий кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме в соответствии с графиком платежей.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что ответчик прекратил выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности истца, представленным с исковым заявлением.
Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после указанной даты банк уже знал о нарушении права.
За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ есть уже по истечении срока давности.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за переделам срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) и дату последнего платежа по графику, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт частичного погашения долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 419,74 руб. на основании ранее вынесенного судебного приказа не свидетельствует о признании долга ответчиком и не влияет на пропуск срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья <данные изъяты>