Решение по делу № 33-6630/2024 от 01.11.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2024г. по делу № 33-6630/2024

Судья Кузнецова Н.А. № 2-4038/2024

43RS0001-01-2024-000790-27

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гурьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Гурьева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 августа 2024г.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., выслушав Гурьева А.С., его представителя Гущина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гурьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 марта 2013г. между сторонами заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит. Во исполнение обязательств банк открыл ответчику банковский счет, выпустил кредитную карту, установил кредитный лимит. В нарушение условий договора ответчиком не осуществлялось погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету. 28 августа 2015г. истец сформировал и направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 368824,91 руб., которое Гурьевым А.С. не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2013г. за период с 25 марта 2013г. по 24 января 2024г. в сумме 368824,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888,25 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07 августа 2024г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. С Гурьева А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2013г.: 316725,85 руб. – сумма основного долга; 3000 руб. – плата за выпуск карты; 37902,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа; а также 6811,29 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Гурьев А.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, не обоснованно сослался на указание начала течения срока с момента формирования кредитором заключительной счета-выписки от 28 августа 2015г. со сроком оплаты до 27 сентября 2015г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что они извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2013г. Гурьев А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», экземпляры которых получены ответчиком, являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Из указанного заявления также следует, что Гурьев А.С. ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в т.ч. подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев предложение Гурьева А.С., банк открыл ответчику банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от 25 марта 2013г., Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Акцептовав оферту Гурьева А.С. о заключении договора о карте путем открытия ответчику банковского счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту. Карта с лимитом 200000 руб. по тарифному плану 204/1 была получена ответчиком 25 марта 2013г.

Указанная карта ответчиком активирована, с использованием карты им совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту Условия по картам) задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисление банком подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами. Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете (п. 4.2 Условий по картам).

Согласно п. 4.3 Условий по картам кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. Банк наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать в том числе комиссии, платы, уплата которых предусмотрена отдельными соглашениями (п.п. 4.5.4 Условий по картам).

Согласно п. 7.10 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком без распоряжения клиента (п. п. 3.7, 8.6 Условий по картам).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа (п. 4.13 Условий по картам).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом ее востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (абзац второй п.1 ст. 810 ГК РФ) (п. 4.17 Условий по картам). Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п. 4.18 Условий по картам).

Как следует из материалов дела, с октября 2014г. Гурьев А.С. неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, последний платеж в размере 14000 руб. выполнен 24 апреля 2015г.

В связи с этим, на основании Условий по картам, 28 августа 2015г. банк выставил и направил ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27 сентября 2015г. Требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

07 марта 2017г. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», направленного в суд 22 февраля 2017г., мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с Гурьева А.С. задолженности за период с 25 марта 2013г. по 27 сентября 2015г. в сумме 368824,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который определением того же мирового судьи от 14 марта 2023г. был отменен на основании возражений ответчика.

30 января 2024г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ту же задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности нашел свое подтверждение, исходя из положений статей 809-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом при определении подлежащей взысканию суммы суд первой инстанции принял во внимание период судебной защиты действующего судебного приказа, представленный истцом расчет задолженности, как соответствующий условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и применил срок исковой давности к части требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность участников гражданского оборота.

По общему правилу, начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения по их применению, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку с даты внесения ответчиком последнего минимального платежа, с учетом периода, прошедшего с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмены, срок исковой давности истцом на момент обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Ответчик своего контррасчета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, выставленную сумму задолженности, с которой он не согласен, не опроверг. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств принимаемых ответчиком мер к погашению задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 августа 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи