Решение по делу № 8Г-5220/2019 [88-2161/2020 - (88-4893/2019)] от 16.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-2161/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года                         Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-686/2018 по иску Варья В. А. к Юдовой С. М. о понуждении к совершению определенных действий и встречному иску Юдовой С. М. к Варья В. А. о понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе Варья В. А. на определение Сортавальского городского суда Республика Карелия от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Варья В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-686/2018, которым он обязан в срок до 30 мая 2019 года вынести канализационные сети, проложенные к его дому в 2002 году, с земельного участка Юдовой С.М., который был сформирован и продан в 2005 году, то есть три года спустя. Как он утверждает, невозможно получить технические условия прокладки канализационных сетей. По мнению специалистов ООО «Карелводоканал», Территориального отдела г. Сортавала Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, ООО «Жилищная служба», существующий способ прокладки канализационных сетей с учетом скал и рельефа местности был и остается единственно возможным. Ссылаясь на ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, Варья В.А. просит разъяснить решение суда от 07 сентября 2018 года.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года в удовлетворении заявления Варья В. А. о разъяснении решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 03 декабря 2019 года в адрес суда кассационной инстанции, Варья В.А. просит об отмене определения Сортавальского городского суда Республика Карелия от 21 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года. В обоснование своей жалобы он указывает на неясность и невозможность исполнения принятого судебного решения о переносе существующей сети канализации, поскольку в случае исполнения решения суда, им будут затронуты права третьих лиц.    Также, он не согласен с выводом суда о том, что часть спорных канализационных сетей имеет признаки самовольной постройки.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены определение Сортавальского городского суда Республика Карелия от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года не усматриваю.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждено то, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда РК от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Варьи В.А. к Юдовой С.М. о понуждении к совершению определенных действий и встречному иску Юдовой С.М. к Варья В.А. о понуждении к совершению определенных действий на Варья В.А. возложена обязанность перенести часть существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из <адрес>, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Юдовой С.М., за пределы земельного участка с кадастровым номером № в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Разрешая заявление Варья В.А., суды нижестоящих инстанций руководствовались нормами статей 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", и, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решение изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, приведены нормы права и доказательства, на основании которых постановлен судебный акт, при этом доказательств невозможности исполнения судебного решения заявителем не представлено.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции подтвердил, что поскольку исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения суда от 07 сентября 2018 года, которая изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований и не требует дополнительного разъяснения, то отказ в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда следует признать правомерным.

Из материалов дела усматривается, что выводы судов, как первой, так и апелляционной инстанций являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам, и нормам процессуального права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений либо повлекли за собой их безусловную отмену, судами не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут стать поводом для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Сортавальского городского суда Республика Карелия от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варья В. А. – без удовлетворения.

Судья                                    С.Л. Кузнецов