Решение по делу № 2-4193/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-4193/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                       16 декабря 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова В.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменков В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возле <адрес> произошло ДТП. Водитель Жарков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Нарушение водителем Жарковым В.А. п. 13.9. ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями нового закона об ОСАГО истец направил страховой компании заявление о страховой выплате с приложением всех документов, однако в выплате было отказано. Истец направил претензию, однако ответа не последовало. Дело было назначено к судебному разбирательству на 15.12.2016г. в 14 час. 00 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание в этот день не явились. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд сторонами не представлено.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 16.12.2016г. на 15 час. 00 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Однако стороны также не явились в судебное заседание. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено.

Третье лицо Жарков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кузьменкова В.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Смирнова