Решение по делу № 1-235/2020 от 30.09.2020

Уголовное дело 1-235 -2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 25 декабря 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района Варламова Я.А.

Защитника- адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» Степанова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимой Загребиной Надежды Николаевны

Представителя потерпевшего С.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загребиной Надежды Николаевны, *** года рождения, уроженки *** *** имеющей временную регистрацию по адресу: УР ***, не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

У с т а н о в и л :

Загребина Н.Н. совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Загребина Н.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях *** Удмуртская Республика, совместно со своим знакомым С.А.Б. увидела в сенях вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ***, и достоверно зная, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, а также достоверно зная информацию о персональном идентификационном номере ( далее по тексту пин- код) к указанной карте, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ***, принадлежащих С.А.Б.

Во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ***, принадлежащих С.А.Б. Загребина Н.Н. *** в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, подошла к устройству самообслуживания *** ПАО «Сбербанк», расположенному в здании магазина «Минимаркет» по адресу: Удмуртская Республика, ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.А.Б. и желая этого, вставила карту ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ *** в вышеуказанное устройство самообслуживания, ввела на клавиатуре вышеуказанного устройства самообслуживания пин-код и сняла одной операцией денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитив денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ***, принадлежащих С.А.Б., получив реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Совершая свои противоправные действия, Загребина Н.Н. действовала умышленно, понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желал их наступления.

В ходе судебного заседания подсудимая Загребина Н.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Загребиной Н.Н. в ходе предварительного расследования.

Из показаний Загребиной Н.Н. в качестве подозреваемой следует, что ***. около 10 часов к ним в гости пришел знакомый С.А.Б.. По его приходу они стали распивать спиртное. Сначала пили вино, которое принес с собой А.. Когда вино закончилось, А. решил сходить до магазина и купить еще спиртное и позвал ее с собой за компанию. В магазине в *** А. купил продукты и спиртное, за все это расплачивался он своей банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета. В этот момент она увидела пин- код, который набирал С. и данный пин –код запомнила. После магазина А. зашел к себе домой и оставил продукты питания и банковскую карту, пошли снова к ней домой, где продолжили выпивать спиртное. Около 13 час. решила проводить А. до его дома, так как он был сильно пьян. По приходу домой А. стал искать свою карту, но не смог её найти. Они вместе начали искать его карту и в сенях дома над входной дверью она увидела карту. О том, что карта находится там, говорить А. не стала, так как решила взять данную карту себе и снять с данной карты деньги для себя. Ей тогда требовались деньги на личные нужды. Она знала, что на карте есть деньги, так как увидела СМС сообщение о поступлении денег. Незаметно от него взяла карту и положила её в карман своей одежды и ушла из дома С.. Разрешение на снятие денег с банковской карты у С.А.Б. не спрашивала, хотела их снять, тем более знала пин-код. В этот же день позвала своего сожителя О.А.В. в магазин в ***, так как там есть банкомат. О. сказала, что деньги будет снимать со своей карты. В магазине *** через банкомат «Сбербанк» сняла деньги с карты С. одной операцией в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. В этом же магазине на часть денег купила спиртное и немного продуктов питания на сумму около 2000 рублей. Выйдя из магазина карту сломала и выбросила в урну. ***. к ней пришел С.А.Б. и стал интересоваться, где находиться его банковская карта. Она ответила, что не знает и С. ушел. Больше С. не видела. ***. ей стало известно, что С.А.Б. умер, повесился и тогда она подумала, что о снятии денег с карты никто не узнает. Денежные средства, которые сняла с банковской карты С.А.Б., потратила на покупку продуктов питания. Вину признает. Ущерб в сумме 10 000 рублей обязуется возместить /л.д.117-118/.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Загребиной Н.Н. следует, что *** около 13 час. находилась на крыльце *** УР и в этот момент увидела на бревне над входной дверью крыльца банковскую карту «Сбербанк» принадлежащей С.А.Б., которую тайно от него похитила. Далее Загребина Н.Н. указала на магазин «Минимаркет» расположенный в *** пояснила, что ***. около 18 час. пришла в данный магазин и через банкомат «Сбербанк» сняла с банковской карты С.А.Б. денежные средства 10000 рублей /л.д.119-123/.

Из протокола допроса обвиняемой Загребиной Н.Н. следует, что вину в предъявленном обвинении она признает. Действительно ***. украла банковскую карту «Сбербанк» у С.А. и потом в этот же день с данной карты сняла деньги 10 000 рублей в банкомате, который находится в магазине в ***. Деньги потратила на личные нужды /л.д.128-131/.

Признательные показания подсудимой Загребиной Н.Н. в ходе предварительного следствия подтвердились в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей С.Л.И. показала, что умерший С.А.Б. ее бывший муж. От С. она уехала в *** и там работала, годы она не помнит. В последующем уехала в Республику Дагестан к дочери и в последние пять лет проживала там. Приехала в *** в *** года. С. в последние годы проживал с Г.Е.Л., но после смерти С. отказалась его хоронять и хороняла она сама мужа. Во время похорон Г.Е.Л. сообщила, что что у С. нет денег на карточке. Сообщили участковому и он начал выяснять куда ушли деньги. С телефона С. она увидела, что незадолго до смерти с его карты сняли деньги в сумме 10 тысяч рублей. Когда сотрудники полиции все выяснили, она узнала, кто снял деньги. Загребину С. не знает.

На предварительном следствии по просьбе сотрудников полиции она написала исковое заявление о взыскании с Загребиной 10 тысяч рублей. Однако, эти деньги с Загребиной она взыскивать не желает, так как длительное время она не проживала с С. и отношения к этим деньгам не имеет. Кроме того, ей жалко Загребину, которая живет одна и не работает. От исковых требований отказывается.

Свидетель Б.Т.Н. показала, что работает продавцом в магазине «Березка» ***. В магазин приходил С., иногда один, иногда с Г.Е.Л., рассчитывался он банковской картой.

Из показаний свидетеля Г.Е.Л., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она ранее сожительствовала с С.А.Б., который ***. покончил жизнь через повешенье. С А. прожили вместе около 6 лет, официально брак с ним не заключали. У А. есть жена С.Л.И., которая проживает в ***. С.А.Б. являлся пенсионером, каждый месяц ему приходила выплата в виде пенсии в размере около 11 700 рублей, которая поступала на его банковскую карту «Сбербанк», каждый месяц по 15 числам. Денежными средствами он распоряжался сам лично. ***. Г.Е.Л. уехала в *** в больницу на прием к врачу. С. оставался дома, был немного выпивший. После больницы домой не поехала, а осталась в *** в гостях у своего сына. Домой вернулась ***. и узнала, что сожителя нет в живых. По возращению домой поняла, что сожитель в ее отсутствие выпивал спиртное. ***г. решила посмотреть телефон сожителя и увидела там СМС сообщение с номера 900 о выдаче денежных средств 10 000 рублей с его банковской карты *** в магазине в *** УР, а также покупки в магазинах ***. О том, что с банковской карты были сняты деньги, ее данный факт насторожил, так как он без нее никогда деньги со своей карты не снимал. Банковскую карту я дома не нашла и сразу подумала, что деньги с карты могла похить Загребина Надя, жительница ***, так как С. выпивал ранее спиртное с Загребиной Н. и ее сожителем О.А.. О том, что с карты пропали деньги она сообщила С.Л.И. и вернула ей телефон А.. Кроме того, сожитель перед смертью написал предсмертную записку, где попрощался с ними и сообщил, что свою банковскую карту отдал Загребиной Н. После похорон А. она виделась с Загребиной Н., но она не созналась в краже денег с карты. Денежные средства, которые были сняты с банковской карты С.А.Б. принадлежали ему лично /л.д.91-92/.

Из показаний свидетеля М.М.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в магазине «Вера» ***. В магазине имеется терминал по обслуживанию клиентов по банковским картам. Согласно чеку за ***., который имеется в магазине, установлено, что по карте «Сбербанк МИР» номер *********** приобретен товар на сумму 255,00 рублей. Кому принадлежит данная карта она не знает По поводу С.А. может пояснить, что ***. в дневное время он приходил в магазин вместе с Загребиной Н. и они приобрели порошок, мыло хозяйственное, но чем оплатили товар она не помнит /л.д.97-98/.

Из копии чека от ***. следует, что ***. в 13:43 через ПАО Сбербанк прошла оплата картой *********** на сумму 255.00 руб. /л.д.99/.

Из показаний свидетеля Ш.Н.Т., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в должности заведующей магазина «Вера» в ***. В продуктовом магазине имеется терминал по обслуживанию клиентов по банковским картам. Согласно чеку, который имеется в магазине за *** установлено, что ***. в магазине приобретен товар по банковской карте Мир, номер *********** на сумму 454,00 рублей. Кто именно приобретал товар по данной карте она не знает. т.к. на чеке отсутствуют сведения о владельце карты /л.д.100-101/.

Из копии чека от ***. следует, что ***. в 13:49 через Сбербанк произведена оплата картой *********** на сумму 454.00 рублей /л.д.102/.

Из показаний свидетеля А.Е.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что работает в магазине «Минимаркет» ТД «Какмож» в ***. ***. она работала и находилась в магазине, примерно с 18 до 19 час. в магазин зашли мужчина и женщина, их она не знает. Они подошли к банкомату «Сбербанк», который расположен в магазине, стояли у банкомата примерно 10-15 минут, операции проводила женщина. По звуку банкомата было понятно, что она снимает деньги. Далее они набрали продуктов питания, спиртное на сумму около 2000 рублей, расплачивалась девушка. У неё в руках были деньги купюрами по 1000 рублей /л.д.105/.

Из показаний свидетеля О.А.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ***. проживает с Загребиной Надеждой Николаевной в квартире её родителей. Официально они с Надей не работают, зарабатывают на жизнь временными заработками. Примерно в числах ***г. они с Надей были дома и около 10 часов к ним в гости пришел С.А.Б., житель ***, с собой у него была бутылка вина и он предложил её распить. Они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, А. решил ещё купить спиртное. Денег у них своих не было. Надя и А. пошли в магазин за покупкой спиртного. Через некоторое время А. и Надя пришли обратно с бутылкой водки 0.5 л. Втроем данную бутылку водки распили, потом он уснул. Проснулся от того что Загребина Надя стала будить его и звать съездить с ней в банкомат в *** УР. Он согласился и как понял, Надя хотела снять деньги со своей банковской карты. Они приехали в ***, время было 17-18 часов. Надя зашла в магазин «Минимаркет», он оставался на улице курить. Покурив сигарету зашел в магазин, подошел к Наде, она в этот момент отходила от банкомата и с ней подошли к кассе магазина и Надя стала покупать продукты питания и спиртное, за все это она расплачивалась сама лично, наличными деньгами. В числах ***г. Загребина призналась в том, что украла банковскую карту С.А. с которой сняла деньги в размере 10 000 рублей. Сожительницу Загребину может охарактеризовать с положительной стороны, дома порядок, кушать приготовлено, по характеру спокойная /л.д.106-107/.

Вина Загребиной Н.Н. подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому от о\у ГУР ОП «***» К.В.А. ***. поступила информация, что ***. им выявлен факт хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты С.А.В. *** г.р., имевшего место ***. неустановленным лицом. /л.д. 8/;

-заявление Г.Е.Л. от ***. в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей с карты «Сбербанк» сожителя С.А.Б. ***. /л.д.11/;

-протокол осмотра от ***. магазина «Минимаркет» по адресу: УР, ***. В помещении магазина имеется функциональный терминал банка «Сбербанк» /л.д.34-38/.

-протокол осмотра от *** телефона марки «BQ Play». В телефоне имеется входящее сообщение с номера 900 от ***., поступившее в 18:29 часов о списании с банковской карты МИР- *** денежных средств в сумме 10 000 рублей через терминал АТМ *** /л.д.39-41, 42/;

-копия письма от С.А.Б., в котором он указал, что его банковская карта находится у Загребиной Надежды. /л.д. 57-59/.

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину Загребиной Н.Н. в совершении хищения денег с банковской карты потерпевшего находит доказанной и ее действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что Загребина Н.Н. тайно от потерпевшего забрала банковскую карту, откуда тайно сняла денежные средства в сумме 10 тысяч рублей. Данными денежными средствами Загребина распорядилась по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «***» и МО «***»(л.д.146, 150) Загребина Н.Н. характеризуется как злоупотребляющая в быту спиртными напитками.

Суду Загребина Н.Н. пояснила, что в настоящее время проживает одна, ранее проживала без брака с О.. У нее двое детей, в отношении которых она лишена родительских прав, детей на иждивении, хронических или иных заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание Загребину Н.Н. обстоятельствами являются полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования Загребина Н.Н. подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления; явка с повинной.

В виду лишения родительских прав Загребиной, решение суда по которому приобщено к материалам уголовного дела, суд смягчающим наказание обстоятельством наличие у Загребиной детей не признает.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По данному уголовному делу в судебном заседании Загребина Н.Н. пояснила, что причиной преступления явилось нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. Они употребляли спиртное, но спиртного не хватило и она решила похитить деньги с целью приобрести спиртные напитки. Была бы она в трезвом виде, то кражу бы не совершила.

Исходя из характеризующих данных, где указано, что Загребина злоупотребляет спиртными напитками, ее пояснений в суде, суд приходит к выводу, что нахождение Загребиной Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления и обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отсутствие судимости на момент совершения преступления позволяют суду назначить Загребиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. В виду отсутствия места работы и постоянного источника доходов, неплатежеспособности подсудимой, суд не назначает ей основное и дополнительное наказание в виде штрафа, также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания к Загребиной Н.Н. применены быть не могут, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск С.Л.И. о взыскании с Загребиной Н.Н. 10 тысяч рублей. В судебном заседании С.Л.И. отказалась от иска, при этом привела мотивы и обосновала свой отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ гражданского истца С.Л.И. от иска, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, и прекращает производство по гражданскому иску, при этом арест на имущество Загребиной Н.Н. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Загребину Надежду Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Загребиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Загребину Н.Н. в период испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не выезжать за пределы МО « ***» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Загребиной Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- сотовый телефон вернуть С.Л.И.

Принять отказ С.Л.И. от заявленного гражданского иска. Производство по гражданскому иску С.Л.И. к Загребиной Надежде Николаевне о взыскании 10 тысяч рублей прекратить.

Наложенный *** арест на имущество Загребиной Н.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов