Решение по делу № 2-40/2023 (2-1132/2022;) от 13.07.2022

Дело №2-40/2023

УИД 11RS0005-01-2022-003068-54

Решение

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаязовой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Гаязовой А.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №2792352544 от 05 марта 2020 года (по состоянию на 22 апреля 2022 года) в размере 179583 руб. 02 коп., из которых: основной долг - 99750 руб. 00 коп., просроченные проценты - 36332 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16446 руб. 37 коп., неустойка на остаток основного долга - 14572 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссуду 12332 руб. 62 коп., комиссия за ведение счета 149 руб., и также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4791 руб. 66 коп. (л.д. 2-3, 245-246 т.1).

В обоснование иска указано, что 05 марта 2020 года между Банком и И. был заключен кредитный договор №2792352544 на сумму 100000 руб. на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены. 27 апреля 2020 года И. умер; его наследником является Гаязова А.В. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гаязова А.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В своем заявлении от 01 марта 2023 года, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также сумму задолженности по кредиту.

При этом в судебном заседании, имевшем место 11 ноября 2022 года, ответчик Гаязова А.В. иск не признала и пояснила, что после смерти 27 апреля 2020 года отца И. она нашла в его документах кредитный договор, заключенный последним с Совкомбанком, и в мае 2020 года предоставила истцу копию свидетельства и справку о смерти отца. В банке ее заверили, что ее отец был застрахован в страховой компании «МетЛайф», и его смерть является страховым случаем. Она связалась со страховой компанией, собрала все необходимые документы: нотариально заверенные документы о смерти отца, выписку из его медицинской карты, и отправила их в страховую компанию. Однако ответа со страховой компании она не получила. По телефону она узнала, что страхователем по договору страхования является Совкомбанк. Ей известно о том, что ее отец успел произвести два платежа по кредиту. После смерти отца она обратилась к нотариусу и стала собственником недвижимого имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в порядке наследования по завещанию), а также приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка в <адрес>. Земельный участок и жилой дом в <адрес> она продала. Кредитными средствами отца она не пользовалась, потому что отец кредит брал на свои нужды (л.д. 255-256 т.1).

3-и лица - нотариус Ухтинского нотариального округа Республики Коми Горева Т.В., страховая компания АО "МетЛайф" и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив исковое заявление ПАО «Совкомбанк», выслушав объяснение ответчика Гаязовой А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком И. заключен договор потребительского кредита №2792352544, согласно которому Банк предоставил заемщику И. кредит с лимитом кредитования в размере 100000 руб. Процентная ставка составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка. Заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки и на условиях, установленных договором, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением - офертой (л.д. 27-28 т.2, 30 т.2).

И. был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий) - т.2 л.д.27 оборот.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"- т.2 л.д.27 оборот.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, пунктами 3.4 - 3.9 Общих условий предусмотрено, что обязательный минимальный платеж (далее - МОП) - 2962 руб. 85 коп. Состав МОП установлен Общим условиями кредитования (далее - ОУ). Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к заявлению на предоставление транша.

Информационный график содержит максимально возможные суммы и количество платежей с учетом нарушения условий использования 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней от даты выдачи транша и пользования платным комплектом услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д. 29 оборот т.2).

И. обязался ежемесячно производить платежи в соответствии с графиком платежей, начиная с 05 апреля 2020 года по 7318 руб. 15 коп.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В первую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, перечисленных за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, за подключение иных добровольных услуг, предоставленных на основании отдельного распоряжения заемщика до полного ее погашения, во вторую и последующую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных в соответствии с п. 3.4.2 Общих условий. Каждая последующая задолженность погашается с учетом погашения предыдущей (пункты 3.5, 3.6, 3.8 Общих условий договора потребительского кредита) - л.д.30-35 т.1.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, И. заемными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.128 т.1), расчетом задолженности (л.д. 112-114 т.1).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ И. умер. Причина смерти - <данные изъяты>л.д. 152 т.1).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Коми Горевой Т.В. на наследственное имущество И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после И. является его дочь Гаязова А.А. (л.д. 48-75 т.1).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаязова А.В. является наследницей имущества И. на основании завещания. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 71 т.1).

Кроме этого, Гаязова А.В. является наследницей по закону следующего имущества И.: жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения крестьянского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 71 оборот-72 т.1).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества - квартиры (в период открытия наследства) составляла 3508860,23 руб. (соответственно 1/2 ее часть составляет 1754430,12 руб.), жилого дома - 199227,41 руб., земельного участка - 39360 руб.

Суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества, поскольку сведения о кадастровой стоимости основываются на находящихся в наследственном деле выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 сентября 2020 года (л.д. 58 оборот- 65 т.1).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в виде указанной квартиры, жилого дома и земельного участка на момент смерти наследодателя - на время открытия наследства сторонами не представлено.

Следовательно, стоимость имущества, принятого наследником Гаязовой А.В., в пределах которой она несет ответственность, составляет 1993017 руб. 53 коп. (1754430,12 руб. + 199227,41 руб. + 39360 руб.).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик И. выразил согласие на включение в программу добровольного страхования, а именно являлся застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от 12 октября 2019 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" по программе 1: а) смерть в результате несчастного случая или болезни, б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, а также по договору добровольного коллективного страхования от 09 сентября 2018 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Ренессанс Жизнь", страховые риски: 1) обращение застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого (внезапного) заболевания, угрожающего жизни Застрахованного; острого отравления, угрожающего жизни застрахованного; травме (в том числе ожоге, обморожении) в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний (программа "Экстренная медицинская помощь") - страховая сумма 100000 руб.; 2) обращение Застрахованного к Страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также в случаях, указанных в Программе страхования (программа "Личный медсоветник") - страховая сумма 100000 руб. (л.д. 177-178 т.1, 43-61 т.2).

Как следует из заявления на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольной потери работы от 05 марта 2020 года, подписанного И., последний назначил выгодоприобретателем по данному договору себя, а в случае его смерти - наследников (л.д. 178 т.1, 43 т.2).

Согласно представленным истцом и третьим лицом доказательствам ответчик Гаязова А.В. обращалась к страховщику АО "МетлЛайф" с заявлением на страховую выплату в связи со смертью наследодателя (л.д. 62 обратная сторона - 64 т.2).

Как следует из сообщения АО "МетЛайф" от 22 сентября 2020 года причиной смерти И. стало заболевание (<данные изъяты>). В представленной выписке из амбулаторной карты (<данные изъяты>) указано, что И. со ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с заболеванием: перенесенный в прошлом <данные изъяты>. Прогрессирующее течение данного заболевания привело к причине смерти. Согласно ст.3 п.3.1 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы «События не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу». Поэтому АО «МетЛайф» смерть И. не признала страховым случаем и отказала в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску «Смерть» (л.д. 68 т.2).

Из заявления И. от 05 марта 2020 года на страхование по программе добровольного коллективного страхования программа "ДМС Лайт" по договору добровольного коллективного страхования от 09 сентября 2018 года усматривается, что И. не являлся застрахованным лицом от наступления риска в виде смерти (л.д. 177 т.1, 68 т.2).

При этом согласно сообщению ООО СК «Ренессанс Жизнь» обращений за выплатой страховой суммы не поступало, страховое дело не формировалась, риск «смерть» у застрахованного лица отсутствует (л.д. 71-74 т.2).

Ответчиком также не представлено доказательств обращения к страховщику за страховой выплатой в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Следовательно, кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика Гаязовой А.В.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

При расчете задолженности размер процентов составлял 26,4%, поскольку И. не выполнил условие о безналичном расчете в Партнерской сети Банка, что следует из выписки по счету, что признается судом верным (л.д. 112-114 т.1, 128 т.1).

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2792352544 от 05 марта 2020 года: основной долг в размере 99750 руб. 00 коп., просроченные проценты - в размере 36332 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - в размере 16446 руб. 37 коп.

Как следует из Индивидуальных условий (п.15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применяются.

Однако п.3 раздела «Г» заявления о предоставлении транша содержит согласие И. на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующим тарифам банка путем списания средств с банковского счета (в дату оплаты МОП). При этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита (л.д. 28 оборот -29 т.2).

Вместе с этим истцом не представлены доказательства размера данной комиссии, согласованный с заемщиком И.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания комиссии за ведение счета в сумме 149 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, о том, что в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик Гаязова А.В. в своем заявлении просила снизить размер неустойки.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, осведомленность ответчика о наличии кредитных обязательств отца и об отказе страховой компании признать смерть отца страховым случаем, период времени - 1,5 года со дня истечения срока для принятия наследства после смерти заемщика до предъявления истцом иска, последствия нарушения обязательства, размер начисленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на остаток основного долга до 9000 руб. 00 коп., неустойки на просроченную ссуду до 3500 руб. 00 коп. согласно положению ст.333 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена после истечения срока для принятия наследства, а именно с 01 ноября 2020 года, в связи с чем также подлежит взысканию.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2792352544 от 05 марта 2020 года в размере 165029 руб. 05 коп., из которых: основной долг - 99750 руб. 00 коп., просроченные проценты - 36332 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16446 руб. 37 коп., неустойка на остаток основного долга - 9000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 3500 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества (1993017 руб. 53 коп.) выше размера задолженности по кредиту (165029 руб. 05 коп.), задолженность по кредиту не погашена, наследником принявшим наследство является Гаязова А.В., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, которая составляет 1993017 руб. 53 коп.

Относительно доводов ответчика Гаязовой А.В. об уменьшении кредитной задолженности суд считает необходимым указать следующее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так, в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Подлежат отклонению и письменные доводы ответчика Гаязовой А.В. о том, что банк навязал отцу программы страхования, а также о том, что она лично не пользовалась кредитными средствами отца (л.д. 14-15 т.2), как не имеющие правового значения при рассмотрении данного спора.

Доводы ответчика Гаязовой А.В. о том, что она не получала ответа со страховой компании, опровергаются сообщением истца о том, что наследник умершего заемщика был проинформирован о рассмотрении страхового случая страховой компанией путем направления СМС на номер телефона 79129466625 с текстом «Страховой случай рассмотрен, принято решение об отказе» (л.д. 23-24 т.2). Данный номер телефона Гаязовой А.В. был указан в ее заявлении на страховую выплату в адрес СК АО «МетЛайф» (л.д. 62 оборот т.2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение счета в сумме 149 руб. отказано, и поэтому исковое заявление подлежит лишь частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 99,92% в размере 4787 руб. 83 коп. (4791,66 руб. (размер уплаченной госпошлины) х 99,92%).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Гаязовой Александре Викторовне удовлетворить частично.

Взыскать с Гаязовой Александры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ И. задолженность наследодателя по кредитному договору №2792352544 от 05 марта 2020 года в размере 165029 (Сто шестьдесят пять тысяч двадцать девять) руб. 05 коп., из которых: основной долг - 99750 (Девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., просроченные проценты - 36332 (Тридцать шесть тысяч триста тридцать два) руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16446 руб. (Шестнадцать тысяч четыреста сорок шесть) 37 коп., неустойка на остаток основного долга - 9000 (Девять тысяч) руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3500 (Три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение счета по кредитному договору №2792352544 от 05 марта 2020 года в размере 149 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.