Решение от 24.10.2024 по делу № 2-2635/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-2635/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001964-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                 с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре                             Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора АДРЕС, в интересах Тихомировой л.п. к Шмидту д.в. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор АДРЕС обратился в суд с иском в интересах Тихомировой Л.П. к Шмидту Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА старшим следователем СО ОМВД России «Мончегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по вышеуказанному делу является Тихомирова Л.П., ДАТА ДАТА рождения, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДАТА около 12 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Тихомировой Л.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 300 000 рублей, причинив тем самым Тихомировой Л.П. материальный ущерб на сумму в размере 300 000 рублей, что является крупным размером. Предварительным следствием установлено, что Тихомирова Л.П. осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей одной операцией ДАТА в 12 час. 33 мин. через банкомат № ПАО «<данные изъяты>» по АДРЕС: АДРЕС, на расчетный счет №, открытый на имя ИП Шмидта Д.В. в сумме 300 000 рублей. Тихомирова Л.П. не имела намерения безвозмездно передами ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС Нацентова А.В., действующая по поручению, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Шмидта Д.В. – е.м.а. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, а также, что необходимо установить лицо, которое воспользовалось денежными средствами, поступившими на карту ответчика.

Прокурор АДРЕС, Тихомирова Л.П., ответчик Шмитд Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. В связи с чем, суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, ДАТА Тихомирова Л.П. обратилась к прокурору АДРЕС с заявлением об обращении прокурора в ее интересах в суд с исковым заявлением о взыскании с неустановленного лица неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, которые были переведены ею обманным путем (л.д. 11).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Мончегорский» г.т.в. ДАТА возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Тихомировой Л.П. путем обмана (л.д. 13).

Предварительным следствием установлено, что ДАТА около 12 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Тихомировой Л.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 300 000 рублей, причинив тем самым Тихомировой Л.П. материальный ущерб на сумму в размере 300 000 рублей, что является крупным размером. Тихомирова Л.П. осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей одной операцией ДАТА в 12 час. 33 мин. через банкомат № ПАО «<данные изъяты>» по АДРЕС: АДРЕС, на расчетный счет №, открытый на имя ИП Шмидта Д.В. в сумме 300 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП, Шмидт Д.В. зарегистрирован в качестве ИП ДАТА.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей по указанию неустановленного лица Тихомировой Л.П. переведены на счет №, открытый в <данные изъяты> (ПАО) на имя ИП Шмидта Д.В.

Из показаний Шмидта Д.В., данных оперуполномоченному отделения ЭБиПК на территории АДРЕС ОЭБиПК УМВД России по АДРЕС ДАТА следует, что с ним в одной школе учился м.д.э., который предложил ему совместно с ним заняться предпринимательской деятельностью, для этого он попросил его открыть банковскую карту в ПАО <данные изъяты>. Для открытия банковской карты он обратился в отделение банка ПАО <данные изъяты>, расположенное по АДРЕС: АДРЕС, которую он отдал м.д.э. около вышеуказанного отделения банка, за это м.д.э. дал ему 5 000 рублей. Также м.д.э. путем обмана и злоупотребления его доверием, сказал ему, что нужно будет открыть ИП на свое имя. Полагал, что будет вести с ним совместную предпринимательскую деятельность, в связи с чем открыл ИП на свое имя, и передал весь пакет документов м.д.э. Кроме того, м.д.э. сообщил ему, чтобы заранее подготовиться к ведению совместной предпринимательской деятельности с ним, ему необходимо будет открыть расчетные счета на ИП, которое он открыл на свое имя. Полагая, что он будет вести совместную предпринимательскую деятельность открыл расчетные счета в различных банках: ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты> (ПАО). м.д.э. говорил ему, что это необходимо для дальнейшего совместного ведения предпринимательской деятельности, однако про движение денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам он ничего не знал. Все документы от расчетных счетов, открытых в вышеуказанных банках он передал м.д.э. сразу после их открытия.

Через некоторое время ему пришла копия искового заявления на сумму 300 000 рублей о взыскании неосновательного обогащения. О наличии расчетных счетов открытых в вышеуказанных банках он узнал из искового заявления. После чего получил выписки по расчетным счетам в вышеуказанных банках, из которых узнал, что по ним были движения денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенным обстоятельством в споре является то, что денежные средства были перечислены Тихомировой Л.П. на счет принадлежащий ИП Шмидт Д.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылка ответчика Шмитд Д.В. на то, что документы от расчетных счетов, открытых в банках, в том числе в <данные изъяты> (ПАО), он передал м.д.э., не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах является нарушением порядка использования электронных средств платежа, как правило, такой запрет устанавливается и в договоре банковского счета, заключенного с кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шмитд Д.В. добровольно предоставил право третьему лицу распоряжаться своим банковским счетом, именно на нем лежит ответственность за наступившие неблагоприятные последствия. Вместе с тем передача пластиковой карты иным лицам не прекращает действие договора банковского счета, заключенного банком и ответчиком, а взаимоотношения ответчика с м.д.э., а также с иными лицами, не могут повлиять на правовые последствия в отношении Тихомировой Л.П., в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что необходимо установить лицо, получившее денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются несостоятельными.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Шмидтом Д.В. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность приобретения им денежных средств, поступивших на счет от Тихомировой Л.П., а также доказательств возврата ей денежных средств, в связи с чем, исковые требования прокурора АДРЕС подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░