Решение по делу № 2-757/2022 от 24.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года

УИД 66RS0024-01-2022-000232-69

Дело № 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              28 февраля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Александра Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указал, что в соответствии с свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.04.1995 № 422 Гаражно-строительный кооператив «Тосла» № 124 является правообладетелем земельного участка земель населенных пунктов площадью 1,1 га с разрешенным видом использования – обслуживание автотранспорта по адресу: <адрес> Савичев А.С. является членом ГСК «Тосла» № 124, которому кооперативом предоставлено право на строительство гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Тосла» № 124 получено разрешение на строительство № на строительство одноэтажных гаражных боксов и контрольно-пропускного пункта. ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Тосла» № 124 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в виде одноэтажных гаражных боксов. Будучи членом ГСК «Тосла» № 124 истец построил нежилое помещение с согласия кооператива. Размещение помещения пристроя к зданию индивидуальных гаражей соответствует требованиям по размещению объекта (в пятне застройки) и по разрешенному использованию земельного участка предоставленного ГСК «Тосла» № 124, который имеет разрешенный вид использования – строительство гаражей, что предусматривает строительство гаражей и вспомогательных объектов как нежилое помещение пристроя к зданию индивидуальных гаражей. Построенный истцом объект в виде нежилого помещения пристроя к зданию индивидуальных гаражей менее трех этажей, имеет площадь менее 1500 кв.м., следовательно, проектная документация не требует проведения экспертизы. Просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства в виде нежилого помещения пристроя к зданию индивидуальных гаражей № (литера по техучету Б3) площадью 65,1 кв.м., расположенного в Гаражно-строительном кооперативе «Тосла» № 124 по адресу: <адрес>, в соответствии с технической информацией на помещение пристроя к зданию индивидуальных гаражей с кадастровым номером №

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что ГСК «Тосла» № 124 на праве постоянного (бессрочного) предоставлен земельный участок с КН № из земель населенных пунктов площадью 1,1 га с разрешенным видом использования – обслуживание автотранспорта по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Тосла» № 124 получено разрешение на строительство № на строительство одноэтажных гаражных боксов и контрольно-пропускного пункта. ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительный кооператив «Тосла» № 124 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в виде одноэтажных гаражных боксов.

Истец, являясь членом ГСК «Тосла» № 124, с согласия кооператива возвел на указанном земельном участке нежилое помещение площадью 65,1 кв.м.

Поскольку необходимое разрешение на строительство спорного объекта суду не представлено, следовательно, данное помещение является самовольно возведенным.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Подобный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Поскольку самовольное возведение спорного объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в законном пользовании ГСК «Тосла» № 124, предоставленном ему с этой целью в установленном законом порядке, при этом, за счёт члена кооператива, что сторонами признано и никем не оспорено, следовательно, при доказанности установленных законом условий данная постройка может быть сохранена, а за лицами, владеющими земельным участком на законных основаниях, может быть признано право собственности на неё.

При этом вопрос о легализации данного помещения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцом представлено заключение №, выполненное специалистом ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением состояние основных несущих конструкций в пределах нежилого помещения пристроя к зданию индивидуальных гаражей по СП 13-102-2003 характеризуется как исправное. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения пристроя к зданию индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>.

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При возведении постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

При этом суд также учитывает положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что Савичев А.С. является членом ГСК «Тосла» № 124, им полностью оплачены паевые взносы.

Земельный участок отведен ГСК на основании постановлением главы администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.04.1995 № 422.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования Савичева А.С. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савичева Александра Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Савичевым Александром Сергеевичем право собственности на нежилое помещение пристроя к зданию индивидуальных гаражей № (литера по техучету Б3) площадью 65,1 кв.м., расположенного в Гаражно-строительном кооперативе «Тосла» № 124 по адресу: <адрес>, в соответствии с технической информацией на помещение пристроя к зданию индивидуальных гаражей с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на нежилое помещение за Савичевым Александром Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина