Решение по делу № 33-9830/2021 от 02.09.2021

59RS0001-01-2021-002414-42

Судья Бейман О.Е.

дело № 33-9830-2021

2-2459/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

Судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 октября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Недра» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Недра» к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Пермского края» о признании незаконным решения от 16.11.2020 № 1201 о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения-оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Недра» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Центр занятости населения Пермского края» о признании незаконным решения территориального отдела по г. Добрянка от 16.11.2020 № 1201 о сохранении Чернову В.Г. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Свои требования обосновывало тем, что из текста оспариваемого решения следует, что единственным основанием для сохранения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения послужило то обстоятельство, что Чернов в двухнедельный срок после увольнения обратился в ЦЗН и не был трудоустроен. Между тем, согласно ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок за третий месяц с момента увольнения выплачивается работнику, уволенному в связи с сокращением численности штата работников организации в исключительных случаях, при условии, что в течении 14 дней со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен в течении двух месяцев со дня увольнения. Считает, что в данном случае выплата среднего месячного заработка за третий месяц не основана на действующем законодательстве и влечен дополнительное финансовое бремя для работодателя, чем нарушаются его права и законные интересы.

При рассмотрении дела суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании, которое было организовано посредством видеоконференцсвязи на базе Усольского городского суда Иркутской области по ходатайству истца (заявка от 27.04.2021 года направлена 29.04.2021 года), представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» Степанцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в данном случае имелись исключительные обстоятельства.

Начальник Территориального отдела ГКУ «ЦЗН» по г. Добрянке Копылова Т.А. с заявленными требованиями не согласна, поддержала в судебном заседании позицию представителя ГКУ «Центр занятости населения Пермского края».

Третье лицо Чернов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мензоров А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска, настаивает, что выплата выходного пособия за третий месяц производится при наличии исключительного случая, подлежащего установлению соответствующим органом службы занятости. Принимая решение, Центр занятости исходил лишь из формальных условий. Чернов В.Г. обращаясь в организацию за выплатой пособия за третий месяц в заявлении от 16.11.2020 г., также не сообщил о наличии исключительных обстоятельств.

Рассмотрение иска состоялось в отсутствие истца 09.06.2021 года, о чем истец не был уведомлен. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда в соответствии с. ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Полагает что оценка доказательств подтверждающих семейное и имущественное положение Чернова судом произведена неверно. Чернов В.Г. дважды отказался от предложенной работы, и 16.11.2020 Чернов В.Г. по собственному желанию отказался от услуг занятости населения. Просит решение отменить, признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Центра занятости населения Пермского края территориального отдела по городу Кунгуру от 16.11.2020 № 1201 о сохранении гр. Чернову В.Г. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, (пункты 1, 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чернов Вячеслав Геннадьевич, ** года рождения, работал в ООО Горно-промышленная компания «Недра» с 28.12.2019 по 03.09.2020 в должности мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному).

17.08.2020 года уволен из ООО горно-промышленная компания «Недра» в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

31.08.2020 Чернов В.Г. обратился в Территориальный отдел по г.Добрянка ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы с предоставлением необходимых документов. В заявлении указывал, что он не женат, но есть дети.

Приказом Начальника Территориального отдела по г.Добрянке от 09.09.2020 № ** Чернов Вячеслав Геннадьевич признан безработным с 31.08.2020.

Согласно представленным результатам подбора вакансий от 09.09.2020, 30.09.2020, 28.10.2020 варианты подходящей работы отсутствовали.

30.09.2020 предложена вакансия дорожного мастера в Левшинской дистанции пути Структурного подразделения Свердловской железной дороги; мастера в ООО «Профессиональное управление домами», однако опыт работы в данной сфере у Чернова В.Г. отсутствовал.

28.10.2020 года предложена вакансия инструктора по физической культуре в санаторий «Уральская Венеция», однако опыт работы в данной сфере у Чернова В.Г. также отсутствовал.

Решением № ** от 16.11.2020 ГКУ «Центр занятости населения Пермского края», вынесенным начальником Территориального дела по г. Добрянка за Черновым В.Г. как обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, сохранен средний месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

В тот же день им было подано заявление на имя Генерального директора ООО ГПК «Недра» о выплате среднего месячного заработка в связи с сокращением численности штата.

Приказом от 16.11.2020 года № ** Чернов В.Г. снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии исключительного обстоятельства в виде нетрудоустроенности гр. Чернова В.Г. в течение двух месяцев.

Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Исходя из смысла ч. 3 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту отбезработицы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнутработодателемв случаях сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст.178ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходноепособиев размере среднегомесячногозаработка, а также за ним сохраняется средниймесячныйзаработок на период трудоустройства, но не свыше двухмесяцевсо дня увольнения (с зачетом выходногопособия).

В исключительных случаях средниймесячныйзаработок сохраняется за уволенным работником в течениетретьегомесяцасо дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего после увольнения, как установлено частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в течение 14 рабочих дней после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Однако названные обстоятельства вопреки требованиям закона судом первой инстанции не установлены, но решение органа занятости признано законным.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 года Чернов В.Г. уволен из ООО горно-промышленная компания «Недра» в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ и 31.08.2020 обратился в Территориальный отдел по г.Добрянка ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы с предоставлением необходимых документов.

В заявлении Черновым В.Г. указано, что он не женат, но есть дети.

30.09.2020 года и 28.10.2020 года Чернов В.Г. отказался о предложенных вакансий, при этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что предложенная Чернову В.Г. вакансия инструктора по физической культуре в санатории «Уральская Венеция» соответствовала полученному Чернову В.Г. высшему образованию с квалификацией специалист по физической культуре и спорту, однако от вакансии последний отказался вследствие отсутствия опыта.

16.11.2020 г. решением № ** ГКУ «Центр занятости населения Пермского края», вынесенным начальником Территориального дела по г. Добрянка за Черновым В.Г. как обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, сохранен средний месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

При этом вопреки требованиям ст.178 ч.3 ТК РФ в решении отсутствуют ссылки на исключительность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, Черновым В.Г. представлен договор об оказании платных образовательных услуг по основным профессиональным образовательным программам высшего образования от 29.08.2020 года в котором Ч1. заключила указанный договор по оплате за обучение дочери Ч2. ** г.р., размер которого составлял сумму 128592 руб. в год.

Несение расходов по оплате за обучение Черновым В.Г. в материалы дела не представлено, соответственно к исключительным обстоятельствам по мнению судебной коллегией не относится.

Отсутствие исключительных обстоятельств также по мнению коллегии, подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками Чернова В.Г., за первый и второй месяц всего было выплачено 302046,77 руб.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что непосредственно в тот же день после принятия решения Чернов В.Г. обратился с заявлением о снятии с учета в целях поиска подходящей работы.

Таким образом Чернов В.Г. не имел исключительных обстоятельств в виде обстоятельств подтверждающих социальную незащищённость, отсутствие средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семье и тому подобное и не был заинтересован в трудоустройстве с помощью Центра занятости.

Доводы о нарушении норм процессуального права при постановлении решения судом первой инстанции судебной коллегией отклонятся, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции было назначено на 09.06.2021 года, ходатайств об участии при рассмотрении дела посредств видеоконференцсвязи истцом не заявлено, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о дне судебного заседания на сайте Дзержинского районного суда г.Перми была размещена заблаговременно 28.04.2021 г.

На основании изложенного судебная коллегия приходит выводу о наличии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения и принятии нового решения об удовлетворении иска и признании незаконным решения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края» о от 16.11.2020 № 1201 о сохранении за Черновым Вячеславом Геннадьевичем среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Перми от 09 июня 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО горно-промышленная компания «Недра» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края» от 16.11.2020 № 1201 о сохранении за Черновым Вячеславом Геннадьевичем среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Председательствующий:

Судьи: