Решение по делу № 33-2683/2020 от 04.06.2020

г. Сыктывкар           Дело № 2-192/2020 (33-2683/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Марчук Т.Г. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 19 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Марчук Т.Г. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании членом семьи ФИО, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца - адвоката Яковлева В.А., представителя ответчика Соколова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марчук Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании её членом семьи ФИО., умершего <Дата обезличена>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование иска указав, что в период жизни ФИО на протяжении более 20 лет они проживали совместно по данному адресу одной семьей, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. ФИО считал её своей супругой, возражений против совместного с ним проживания не высказывал, фактически она была вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Истец после смерти ФИО продолжает проживать в квартире. Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» письмом от 13.11.2019 отказала в заключении договора социального найма по тем основаниям, что Марчук Т.Г. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не признана в установленном законом порядке малоимущей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Марчук Т.Г. просит об отмене решения со ссылкой на незаконность оспариваемого судебного акта. Считает, что факт совместного проживания с ФИО подтвержден свидетельскими показаниями.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО на основании ордера от 12.09.1988 № <Номер обезличен> и договора социального найма от 21.09.1988 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В договоре социального найма жилого помещения члены семьи отсутствуют. Иных зарегистрированных в жилом помещении лиц, кроме ФИО, не имелось.

ФИО. умер <Дата обезличена>.

В октябре 2019 г. представитель Марчук Т.Г.- ФИО2 обратился в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, указав, что она 23 года проживала с ФИО. в спорном жилом помещении.

Уведомлением от 13.11.2019 администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» отказала Марчук Т.Г. в заключении договора социального найма жилого помещения ввиду того, что она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признана малоимущей в установленном законом порядке.

Также установлено, что в период с 19.03.1991 по 23.11.2018 Марчук Т.Г. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, и с 16.09.2003 являлась собственником указанной квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 18.08.2003 № <Номер обезличен>.

По договору дарения от 07.08.2018 Марчук Т.Г. подарила принадлежащую ей квартиру ФИО2., который, в свою очередь, продал её в 2019 г. ФИО1

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 09.04.2019 по делу № <Номер обезличен>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обязании передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В обоснование исковых требований ФИО3 указывал на то, что он ухаживал за ФИО., который прописал его в своей квартире 31.05.2018, а после смерти ФИО ФИО3 заключил с администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» договор социального найма, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая спор и установив вышеуказанные обстоятельства спора, оценив показания свидетелей, суд признал исковые требования Марчук Т.Г. о признании членом семьи ФИО и возложении на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<Адрес обезличен>, не подлежащими удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.

Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Марчук Т.Г. включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма при жизни нанимателя ФИО не вносились, при этом у Марчук Т.Г. имелось в собственности жилое помещение, которым она распорядилась после смерти ФИО Доказательства ведения общего хозяйства с ФИО., несения совместно расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не предоставлено. Напротив, допрошенные судом свидетели пояснили, что отношения между ФИО. и Марчук Т.Г. не выглядели семейными, они совместно распивали спиртные напитки и в периоды конфликтов Марчук Т.Г. уходила жить в свою квартиру. Иск ФИО3 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» также подтверждает, что Марчук Т.Г. не являлась членом семьи ФИО.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы истца со ссылкой на показания свидетелей, которые указали на длительное проживание Марчук Т.Г. в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку само по себе проживание истца длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении истцом права пользования квартирой по договору социального найма.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Марчук Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: