Решение по делу № 22-2019/2017 от 30.10.2017

Судья Гаркуша С.Н.                                                           Дело № 22-2019-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

    Судья суда (адрес) Москвин А.М., при секретаре Андрейцевой Л.А.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.В.,

    защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 13.11.2017г.,

    в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Суворова А.Ю. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суворова А.Ю. об изменении вида исправительного учреждения.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Сивковой С.И., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Булавина В.В., - об оставлении судебного решения без изменения,

    У С Т А Н О В И Л :

Суворов А.Ю. осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры (дата)г. по ч. 2 ст. 159 (шесть преступлений), ч. 1 ст. 159 (два преступления), ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с (дата)г. по (дата)г. На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания составляет 1 г., 9 месяцев и 19 дней.

Осужденный Суворов обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Суворов А.Ю. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене. Он отбыл установленный законом срок наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен пожарным разряда, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся. Поддерживает отношения с родственниками. Просит признать незаконным и отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив и учитывая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ осужденному к лишению свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду, может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Суворов А.Ю. отбыл установленный законом срок наказания, мероприятия воспитательного характера посещает в принудительном порядке и под контролем со стороны администрации исправительного учреждения, выводы из которых делает не всегда правильные. Законные требования сотрудников исправительного учреждения выполняет неохотно. Желания обучаться не проявляет. Участия в общественной жизни колонии не принимает. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем изменение вида исправительного учреждения является правом суда и применяется в исключительных случаях. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие действующих взысканий не может служить безусловным основанием для изменения вида режима исправительного учреждения.

Как установлено проверкой, в данном случае судом первой инстанции, при разрешении ходатайства осужденного были полно и объективно рассмотрены предоставленные суду материалы и личное дело осужденного. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании сделал вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства. Прокурор так же не соглашался с ходатайством осужденного и подержал доводы представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, поведение осужденного и его отношение к труду, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Суворова А.Ю., поскольку его поведение не позволяет суду сделать уверенный вывод о твердой направленности осужденного на исправление, и о достижении целей уголовного наказания. Суд так же справедливо указал, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного по приговору суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ (░░░░)░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░