Решение по делу № 2-38/2022 (2-1269/2021;) от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-38/22

    12 января 2022г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шутеева Дениса Алексеевича к Симонову Игорю Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, встречному иску Симонова Игоря Александровича к Шутееву Денису Алексеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шутеев Д.А. обратился с иском к Симонову И.А. о защите чести, достоинстве и деловой репутации и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами гражданского дела № находящимся в производстве Свердловского районного суда <адрес>, истцу стало известно, что Симонов И.А. при подаче ходатайства об обеспечительных мерах, распространил лживые сведения в отношении истца, Шутеева Д.А., в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, где указано: "ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде <адрес> по делу № (по иску Гущина И.А.) участвовал в судебном заседании Шутеев Д.А. После судебного заседания Шутеев Д.А. прямо в лицо Симонову И.А. заявил: "дырку от бублика вы получите, а не деньги".

На данном утверждении, в том числе, Симонов И.А. обосновывает необходимость применения обеспечительных мер. Однако судом, при вынесении решения данные сведения не оценивались.

Шутеев Д.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде <адрес> по делу №, однако ни в заседании, ни после заседания слов "дырку от бублика вы получите, а не деньги" не произносил, как не произносил даже похожих на данную фразу или утверждение слов.

Полагает, приписываемое ему Симоновым И.А. поведение не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с изложенным, истец просил признать распространенные Симоновым И.А. сведения о Шутееве Д.А. о том, что «после судебного заседания Шутеев Д.А. прямо в лицо заявил Симонову И.А. «дырку от бублика вы получите, а не деньги» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шутеева Д.А., обязать Симонова И.А. опровергнуть указанные сведения путем подачи ходатайства по гражданскому делу № находящемуся в производстве Свердловского районного суда <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда 50 000руб. и судебные расходы.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

    Ответчик Симонов И.А. обратился к Шутееву Д.А. со встречным иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Шутеев Д.А. под аудио-запись заявил, что «сомневается, что у Симонова И.А. имеется юридическое образование». Истец считает, что данное заявление порочит и подрывает его деловую репутацию. Просил признать заявление Шутеева Д.А., что у Симонова И.А. не имеется юридического образования, умышленным распространением в отношении Симонова И.А. сведений, не соответствующих действительности, что подрывает его деловую репутацию, оскорбляет его и унижает достоинство, обязать Шутеева Д.А. опровергнуть распространенные им сведения путем соответствующего заявления в ходе судебного заседания по делу № в Железнодорожном районном суде <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда 50 000руб.

    В судебном заседании ответчик Симонов И.А. исковые требования Шутеева Д.А. не признал. Пояснил, что Шутеев Д.А. произносил данное выражение. Полагал, что основания для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, в силу ст.152 ГК РФ у Шутеева Д.А. отсутствуют, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, его встречный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, допросив эксперта-лингвиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в материалах гражданского дела № находящимся в производстве Свердловского районного суда <адрес>, имеется ходатайство Симонова И.А. о принятии мер по обеспечению иска, в котором он пишет, что "ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде <адрес> по делу № (по иску Гущина И.А.) участвовал в судебном заседании Шутеев Д.А. После судебного заседания Шутеев Д.А. прямо в лицо Симонову И.А. заявил: "дырку от бублика вы получите, а не деньги".

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Шутеев Д.А. под аудио-запись заявил, что «сомневается, что у Симонова И.А. имеется юридическое образование».

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, в силу ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для удовлетворения иска необходимо установить три имеющих значение для дела обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, одним их обязательных условий для удовлетворения исковых требований является порочащий характер сведений об истце.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом РФ в абзаце 5 п.7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждении о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

    При этом оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив оспариваемые истцом Шутеевы Д.А. сведения, их содержание в целом, высказывание "дырку от бублика вы получите, а не деньги", суд приходит к выводу о том, что это выражение не носит порочащий истца характер.

По мнению суда, понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений о неправильном поведении является отражением его субъективного восприятия приведенной информации.

Доказательств же того, что оспариваемые сведения были высказаны ответчиком с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляет его честь и достоинство, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит не обоснованным доводы истца Шутеева Д.А. о признании распространения в отношении него сведений, приведенных выше, порочащего характера.

Поскольку факт распространения порочащих сведений в отношении истца Шутеева Д.А. не нашел своего подтверждения, в иске следует отказать.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от требований распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Сведения, которые истец Симонов И.А. считает порочащими его честь и достоинство, являются субъективно-оценочными по своей природе, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме сомнения. Истец сам приводит в иске высказывая Шутеева Д.А.: «начинаю сомневаться в том, что у Симонова И.А. имеется юридическое образование.»

Таким образом, суд находит не обоснованным доводы истца о признании распространения в отношении него сведений, приведенных выше, порочащего характера.

В связи с изложенным, требования Симонова И.А. по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от требований распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шутееву Денису Алексеевичу к Симонову Игорю Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать, во встречном иске Симонову Игорю Александровичу к Шутееву Денису Алексеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ