Решение от 21.04.2022 по делу № 33-2862/2022 от 16.03.2022

УИД 38RS0033-01-2021-001739-23

Судья Кучерова А.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу 33-2862/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Малиновской А.Л., Сазонова П.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1427/2021 по исковому заявлению Сухоруковой Любови Петровны, Сухорукова Александра Викторовича к Балабайкиной Марине Михайловне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

по апелляционной жалобе Балабайкиной Марины Михайловны

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 марта 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 5 января 2021 года произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей истцам на праве собственности. Согласно акту о последствиях залива квартиры от 5 января 2021 года № 2, составленному комиссией в составе: председателя ТСЖ-66, собственника квартиры Номер изъят, собственников квартиры Номер изъят Сухоруковой Л.П. (доля в праве 1/2), Сухорукова А.В (доля в праве 1/2) в квартире пострадали потолки (во всей квартире), обои (во всей квартире), линолеум, окна, двери, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, книжный шкаф для белья, одежда.

Затопление квартиры, произошло по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Балабайкиной М.М.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 353 100 руб., стоимость юридических услуг, в пользу Сухоруковой Л.П. стоимость отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 марта 2022 года, исковые требования Сухоруковой Л.П., Сухорукова А.В. удовлетворены частично.

С Балабайкиной М.М. в пользу Сухоруковой Л.П., Сухорукова А.В. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 246 000 руб. в равных долях по 123 000 руб. в пользу каждого из истцов, стоимость юридических услуг в размере 17 500 руб. по 8 750 руб. в пользу каждого из истцов.

С Балабайкиной М.М. в пользу Сухоруковой Л.П. взыскана стоимость отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 10 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Сухоруковой Л.П., Сухорукова А.В. о взыскании ущерба, стоимости юридических услуг в большем объеме отказано.
С Балабайкиной М.М. в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 5 660 руб.

В апелляционной жалобе представитель Балабайкиной М.М. Прокопьев Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Балабайкиной М.М. установлена на основании акта о последствиях залива квартиры, согласно которому установлено наличие повреждений в квартире, при этом в акте не имеется сведении о виновнике и причине залива. Балабайкина М.М. не была приглашена для участия при составлении акта и не была уведомлена об осмотре квартиры. Кроме того, сантехником ТСЖ авария была локализована с нарушением сроков предусмотренных постановлением Правительства РФ от 27 марта 2018 года № 331, поскольку он на протяжении более двух часов не перекрывал стояк отопления, так как не мог попасть в подвальное помещение из-за отсутствия ключей. Именно из-за несвоевременных действий сотрудника ТСЖ длительное время вода поступала в дом, что привело к затоплению квартиры истцов. При этом, прорыв батареи в принадлежащей ответчику квартире произошел из-за ее разрыва - частичного разрушения сварного шва батареи, которое могло быть и вследствие гидроудара в магистрали отопления, которые могли происходить по вине обслуживающей компании.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя истцов Исайкиной А.С., ответчика Балабайкиной М.М., ее представителя Прокопьева Д.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сухоруковой Л.П., Сухорукову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Квартира по адресу: <адрес изъят>, из которой произошло затопление, принадлежит на праве собственности Балабайкиной М.М.

Согласно акту о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес изъят>, составленному 5 января 2021 года комиссией в составе: представителя ТСЖ-66 – членом Правления Н, собственником жилья кв. Номер изъят Сухоруковым А.В., собственником жилья <адрес изъят>. Сухоруковой Л.П., собственником жилья <адрес изъят> Ж, и председателем ТСЖ-66 Н, 5 января 2021 года в 10.40 час. собственником квартиры Номер изъят была обнаружена течь в потолке, сразу им была подана заявка в ТСЖ-66 о предполагаемой аварии в квартире этажом выше, то есть в квартире
Номер изъят. Так как собственника квартиры Номер изъят не было дома одновременно с дозвоном последнему, председатель ТСЖ-66 Н предприняла попытку отключения всех стояков отопления в подъезде. Стояки были перекрыты.

Члены комиссии обследовали квартиру Номер изъят в результате чего установлено, что в результате залива квартиры пострадали потолки (во всей квартире), обои (во всей квартире), линолеум (частично), окна (частично), двери (частично), спальный гарнитур, кухонный гарнитур, книжный шкаф, шкаф для белья, одежда. В акте указан объем причинённого ущерба по всем помещениям квартиры, а также поврежденные предметы мебели и интерьера, одежда: спальный гарнитур, кухонный гарнитур, плательный и книжный шкафы, матрас ортопедический на независимых пружинах средней жесткости, шелковые одеяла, римская штора, картина. Масло (80х60 см).

В акте от 5 января 2021 года о ликвидации аварии в подъезде Номер изъят МКД
Номер изъят, составленном комиссией в составе члена правления ТСЖ-66 Н, собственника жилья Ж (д. Номер изъят, кв. Номер изъят), собственника жилья Балабайкиной М.М. (д. Номер изъят, кв. Номер изъят), зафиксирована заявка председателю ТСЖ-66 Н от собственника квартиры Номер изъят Ж с просьбой о принятии мер по ликвидации аварии.

Согласно представленному истцами отчету Номер изъят ООО «(данные изъяты)» от 2 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта объекта исследования – 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 5 января 2021 года округленно составляет 353 100 руб., в том числе: внутренняя отделка – 146 700 руб., движимое имущество – 206 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 5 января 2021 года с учетом износа материалов округленно составляет 290 400 руб., в том числе: внутренняя отделка – 135 100 руб., движимое имущество – 155 300 руб.

В связи с возражениями ответчика относительно представленного истцом отчета, на основании определения суда от 11 октября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая эксперта, проведение которой поручено эксперту ООО «(данные изъяты)» П

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы
Номер изъятСТ стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, до состояния, имевшего место до повреждения, причиненного затоплением, произошедшим
5 января 2021 года на дату затопления составляет (округленно) 169 000 руб. Причиной затопления жилого помещения по адресу: <адрес изъят> является разрушение сварного шва пробки, закрывающей технологическое отверстие в нижней части второй секции со стороны присоединения радиатора к магистрали отопления вследствие постепенного коррозионного разрушения сварного шва радиатора отопления в квартире Номер изъят. Гидроудар не является причиной нарушения герметизации отопительного прибора (радиатора, батареи) в квартире <адрес изъят>. Стоимость поврежденного имущества после затопления в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> составляет 77 000 руб.

Суд принял в качестве доказательства объема повреждений и возмещения вреда заключение, признав его достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, не противоречит акту осмотра квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о возложении на ответчика Балабайкину М.М. ответственности по возмещению истцам ущерба, причиненного в результате залива, в размере 246 000 руб. (169 000 + 77 000), в равных долях по 123 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца Сухоруковой Л.П. в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 500 руб., в пользу истцов Сухоруковой Л.П., Сухорукова А.В. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 17 500 руб., по 8 750 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Иного доказательства об объеме и размере ущерба не представлено, факт затопления ответчиком не оспорен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об установлении вины Балабайкиной М.М. на основании акта о последствиях залива квартиры, при составлении которого она не принимала участие, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неверной оценке судом представленных доказательств по делу, поскольку акт подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Оценка доказательств судом первой инстанции выполнена правильно и оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что ответчик не присутствовала при составлении акта, не свидетельствует о недостоверности, изложенной в нем информации.

Ответчик во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истцов. При этом акт составлен комиссионно, удостоверен подписями лиц, принимавших участие в осмотре.

Доводы жалобы о том, что прорыв батареи в принадлежащей ответчику квартире произошел из-за ее разрыва - частичного разрушения сварного шва батареи, которое могло быть и всле░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ RADIATORI 2000, ░░░░░░ HELYOS R/R1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ROMMER ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ № 66. ░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-104 № 1143585, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 491, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2022.