Решение по делу № 2-1386/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1386/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001689-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    14 мая 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца Канарейкина С.В. – Полтавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канарейкина С. В. к Кормнову Д. А. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Канарейкин С. В. (далее – Канарейкин С.В., истец) обратился
в суд с исковым заявлением к Кормнову Д. А. (далее – Кормнов Д.А., ответчик) о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Канарейкиным С.В. и Булыгиной Н. В. (далее – Булыгина Н.В.) заключен предварительный договор купли-продажи (далее – предварительный
договор) квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной
по адресу: <адрес> (далее – квартира).

По условиям предварительного договора Булыгина Н.В. (продавец)
и Канарейкин С.В. (покупатель) заключают основной договор купли-продажи
квартиры в срок не позднее <дата> по цене 1 750 000 руб.

Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств в виде задатка в размере 50 000 руб., который оплачивается покупателем продавцу в день подписания предварительного договора наличными денежными средствами.

<дата> продавец и покупатель согласовали и подписали соглашение
о задатке по предварительному договору (далее – соглашение о задатке).

Согласно пункту 3 соглашения о задатке в случае невозможности заключения предварительного договора по вине продавца, он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение одного календарного дня с момента истечения срока, т.е. не позднее <дата>.

Канарейкин С.В. передал Булыгиной Н.В. в качестве задатка денежные средства
в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от <дата>.

Услуги по продаже квартиры оказывались Булыгиной Н.В. агентством недвижимости "Квадратный метр", на основании договора оказания риэлтерских услуг от <дата>.

До истечения срока действия предварительного договора в агентство недвижимости "Квадратный метр" от родственников Булыгиной Н.В. подступила информация о том, что она <дата> умерла.

Единственным наследником после Булыгиной Н.В. является ее сын – Кормнов Д.А., с которым неоднократно осуществлялись попытки поиска выхода
из сложившейся ситуации путем заключения дополнительного соглашения
к предварительному договору либо расторжения предварительного договора с возвратом суммы задатка в однократном размере. Однако ответчиком истцу денежные средства
не возвращены.

На основании изложенного Канарейкин С.В. просит взыскать с Кормнова Д.А. задаток в двойном размере, то есть 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8178 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов на оплату услуг представителя –
10 000 руб., почтовых расходов – 255 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 3364 руб.

В судебное заседание истец Канарейкин С.В., извещенный надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя Полтавскую С.В., поддержавшую заявленные требования по доводам изложенным
в исковом заявлении и не возражавшую в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кормнов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени
и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1
статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 4, 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается незаключенным. Отсутствие
в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить, в том числе, цену продаваемой недвижимости, свидетельствует
о несогласованности указанных условий договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор,
он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что <дата> между Канарейкиным С.В. и Булыгиной Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым
номером <№>, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 предварительного договора продавец и покупатель заключают основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее <дата>
по цене 1 750 000 руб.

<дата> между продавцом и покупателем заключено соглашение
о задатке, согласно которому способ обеспечения исполнения обязательств является задаток в размере 50 000 руб., который оплачивается покупателем продавцу в день подписания предварительного договора наличными денежными средствами.

Канарейкиным С.В. передал Булыгиной Н.В. в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств
от <дата>.

Согласно пункту 3 соглашения о задатке в случае невозможности заключения предварительного договора по вине продавца, он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение одного календарного дня с момента истечения срока, т.е. не позднее <дата>.

<дата> Булыгина Н.В. умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации
<адрес> <дата> составлена актовая запись о смерти <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Булыгиной Н.В. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Скарбалюте И.И. заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является сын Булыгиной Н.В. – Кормнов Д.А.

В состав наследственного имущества после смерти Булыгиной Н.В. вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> Кормнову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство
по завещанию на квартиру с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кормнов Д.А. являются единственными наследником, принявшим наследство после смерти Булыгиной Н.В.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти Булыгиной Н.В., судом не установлено.

Согласно статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства не входят права
и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право
на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено,
что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Приняв наследство после смерти Булыгиной Н.В., ответчик получил её права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия Булыгиной Н.В. по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры являются обязательными для ответчика, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Предварительный договор купли-продажи при жизни Булыгиной Н.В.,
а впоследствии и его правопреемником оспорен не был.

Основной договор купли-продажи в установленный срок до <дата> заключен
не был.

Получение Булыгиной Н.В. от истца денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком не оспорено.

Судом также установлено, что <дата> Кормнов Д.А. продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исходя из условий предварительного договора
и соглашения о задатке, принимая во внимание, что в установленный договором срок основной договор не заключен, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, суд приходит
к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере – 100 000 руб.

Доказательств того, что сделка не была заключена по вине покупателя ответчиком суду не представлено, требований о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи покупателю ответчик не предъявлял.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений данных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В исковом заявление Канарейкин С.В. просит взыскать с Кормнова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>
в размере 8178 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 10 353 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата> (10 дн.): 100 000 руб. x 10 x 12% / 365 = 328,77 руб.

с <дата> по <дата> (42 дн.): 100 000 руб. x 42 x 13% / 365 = 1495,89 руб.

с <дата> по <дата> (49 дн.): 100 000 руб. x 49 x 15% / 365 = 2013,70 руб.

с <дата> по <дата> (14 дн.): 100 000 руб. x 14 x 16% / 365 = 613,70 руб.

с <дата> по <дата> (135 дн.): 100 000 руб. x 135 x 16% / 366 = 5901,64 руб.,

а с <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В силу со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Канарейкиным С.В., в связи с оплатой юридических
услуг ООО "Центр правовой поддержки" составили 10 000 руб. и подтверждаются договором от <дата> на оказание консультационных (юридических) услуг, а также кассовым чеком от <дата>.

В пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ
от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон
(статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 названного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер объем и сложность оказанных Канарейкину С.В. услуг, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования Канарейкина С.В удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 3364 руб. (чек-ордер от <дата>).

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 ГПК РФ с Кормнов Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 руб.

Канарейкиным С.В. также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 255 руб. 04 коп., несение которых кассовым чеком от <дата> <№>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Канарейкина С. В. (ИНН <№>)
к Кормнову Д. А. (ИНН <№>) о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кормнова Д. А. в пользу Канарейкина С. В. задаток в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 353 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб., почтовых расходов – 255 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины – 3364 руб.

Взыскать с Кормнова Д. А. в пользу Канарейкина С. В. с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного обязательства.

Взыскать с Кормнова Д. А. в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере
47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2024 года.