Решение от 11.11.2024 по делу № 33-5048/2024 от 10.09.2024

Дело № 33-5048/2024;

№ 2-923/2024

72RS0021-01-2023-004656-14

Апелляционное определение

г. Тюмень                                     11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                            Фёдоровой И.И.,

        судей                                                          Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре                                          Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу истца Пестрякова Олега Николаевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Пестрякова Олега Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Восток» (ОГРН 1193668019148) в пользу Пестрякова Олега Николаевича, <.......> года рождения (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований к Загидуллину Руслану Абдулхаевичу, Танскому Антону Валентиновичу отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Пестряков О.Н. обратился в суд с иском к коммерческому директору ООО «Строительная компания Восток» Загидуллину Р.А., директору ООО «Строительная компания Восток» Танскому А.В. о взыскании заработной платы за 12 отработанных смен в размере 36 000 руб., компенсации за период с 31 ноября 2021 по 13 декабря 2021 расходов на дорогу в обе стороны с Красноуральска Свердловской области до Московской области и до рабочего объекта до села Лужники, за трехразовое питание за 12 отработанных смен, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., компенсацию по статье 236 Трудового кодекса РФ (л.д.5-6, 40).

Требование мотивированы тем, что в сентябре 2021 года между ООО «Строительная компания Восток» и ним дистанционным способом посредством мессенджера Ватсап был заключен трудовой договор о работе вахтовым методом машинистом гусеничного крана в Московской области. Согласно трудовому договору ставка за смену была определена в размере 3 000 руб. В период с сентября по середину ноября 2021 года истец отработал вахту, за указанный период ему была выплачена заработная плата в полном объеме, а также возмещены затраты на питание и за проезд к месту работы и обратно. 01 декабря 2021 по просьбе коммерческого директора он прилетел в Москву для обучения стажера. Отработав неделю, ему позвонил коммерческий директор Загидуллин Р.А. и попросил со стороны понаблюдать за стажером, оплату обещано произвести как за выполнение работы. Затем возникли разногласия, и истец уволился. Ему был предоставлен электронный билет Москва-Екатеринбург, однако до аэропорта, а также до дому он добирался за свой счет. В ходе переписки директор обещал произвести с ним расчет после новогодних праздников, однако денежные средства выплачены не были. Впоследствии директор перестал выходить на связь. Его обращения в следственные органы, трудовую инспекцию результатов не дали. Из-за невыплаты зарплаты истец вынужден был взять кредиты. Считает, что за задержку выплаты заработной платы работодатель должен нести материальную ответственность в виде выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм. Неправомерное бездействие ответчиков, которые в течение длительного времени не производил выплату, причитающихся сумм заработной платы, причинило ему моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, частых головных болях, повышении давления, нарушении сна.

Определением судьи от 11 января 2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная компания «Восток» (л.д.3).

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от ответчиков Танского А.В., Загидуллина Р.А. поступили письменный отзыв и письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчики иск не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.73-75, 80-82).

В порядке статьи 40 ГПК РФ определением суда от 06 марта 2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строительная компания «Восток» (л.д.84-87).

В судебном заседании суда первой инстанции:

ответчик Загидуллин Р.А. исковые требования не признал;

прокурор Ялдышева Е.С., давая заключение в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец Пестряков О.Н., ответчик Танский А.В., представитель ответчика ООО «Строительная компания Восток» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Пестряков О.Н. (л.д.110, 111-114).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.116-118).

Полагает, что судом первой инстанции материалы дела не изучены и не исследованы в полном объеме, не учтены представленные им выписка из трудовой инспекции г.Воронежа, выписка из налоговой инспекции, условия заключенного с ним трудового договора о выплате за смену работы 3 000 руб., выписки со счетов Сбербанка о денежных переводах, скриншоты переписки с коммерческим директором Загидуллиным Р.А., а также не учтено, что работодатель ООО «Строительная компания Восток» намеренно скрывается и меняет свои адреса.

Указывает, что ответчики, возражая против заявленных требований, никаких доказательств суду не представили.

Считает, что при разрешении требований о компенсации морального вреда, судом не учтен характер страданий и переживаний истца, вызванных просрочкой возврата денежных средств.

Обращает внимание, что судом не учтены положения статей 142, 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пестряков О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 сентября 2021 между ООО «Строительная компания «Восток» и Пестряковым О.Н. заключен трудовой договор <.......> (л.д.14 оборот – 15), по условиям которого Пестряков О.Н. принят на должность машиниста крана (крановщик) 6 разряда, вахтовым методом организации работ. Разделом 4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 157 руб. в час, надбавка за вахтовый метод к часовой ставке - 3 000 руб. в день. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 30 и 15 числа (л.д. 15, 14 оборот).

    В соответствии с рапортами о работе строительной машины (механизма) SANY SCC 1000 (б/н и даты) ООО «Ларсен Пайлинг», Пестряков О.Н. в качестве машиниста осуществлял работы на реке Ока 115 км. для заказчика ООО «ЕТС» 02-05, 07-10 декабря (год не указан) (л.д.19, 26).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Строительная компания «Восток», ОГРН 1193668019148, с 01 декабря 2020 является Танский А.В., сведения об адресе регистрации юридического лица: 394038, г.Воронеж, ул. Космонавтов, д. 6Г, помещ. 20/1, признаны недостоверными по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 16 августа 2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л.д.43-54).

Из платежных поручений, представленных в материалы дела, следует, что ООО «Строительная компания «Восток» перечислило Пестрякову О.Н. 13 сентября 2021 на командировочные расходы в сентябре 2021– <.......> руб., 15 сентября 2021 на командировочные расходы в сентябре 2021 - <.......> руб., 23 сентября 2021 аванс за сентябрь 2021 в размере <.......> руб., 04 октября 2021 аванс заработной платы за октябрь 2021 - <.......> руб., 20 октября 2021 аванс за октябрь 2021 в размере <.......> руб., 08 ноября 2021 заработная плата за октябрь 2021 - <.......> руб.,, 03 декабря 2021 аванс за декабрь 2021 - <.......> руб. (л.д.7-13), 22 июля 2022 заработная плата за ноябрь, декабрь 2021 – <.......> руб. (л.д.77).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем по форме СТД-Р, Зигадуллин Р.А. в период с 14 октября 2021 по 13 мая 2022 являлся коммерческим директором <.......>» (л.д.83).

Из представленных истцом скриншотов переписки посредством мессенджера WhatsApp с контактом «Руслан Стройэлемент» видно, что Пестряков О.Н. неоднократно обращался по поводу выплаты ему заработной платы, сообщал о намерении уволиться (л.д.20, 24-25, 31).

По факту невыплаты заработной платы истец обращался в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, ОМВД России по г. Красноуральску.

Из ответа Государственной инспекции труда в Воронежской области на обращение Пестрякова О.Н. следует, что при неоднократных выездах по юридическому адресу ООО «Строительная компания «Восток» было установлено, что фактически юридическое лицо, а также исполнительные органы юридического лица по указанному адресу отсутствуют. Согласно сведениям, полученным из прокуратуры Советского района г.Воронежа, ООО «Строительная компания «Восток» фактически осуществляет деятельность в г.Тюмени, в связи с чем организовать контрольные мероприятия не представилось возможным (л.д.14).

Материал проверки по обращению Пестрякова О.Н. 11 апреля 2022 из ОМВД России по городу Красноуральску передан в следственный отдел по городу Кушва Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области, 16 августа 2022 направлен в следственное управление Следственного комитета РФ по Тюменской области (л.д. 71).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 05.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В обоснование морального вреда истцом представлены справки ГАУЗ СО «Красноуральская городская больница», кассовые чеки на приобретение медикаментов (л.д.29, 30 оборот, 34-36).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности работодателя перед истцом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд, питание. Вместе с тем, установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2021, исходя из размера и периода задолженности по выплате заработной платы, принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика ООО «Строительная компания «Восток» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Требования к Загидуллину Р.А., Танскому А.В. суд признал неподлежащими удовлетворению, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по спору.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласится частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, 13 сентября 2021 между ООО «Строительная компания «Восток» и Пестряковым О.Н. заключен трудовой договор <.......> на неопределенный срок, по условиям которого Пестряков О.Н. принят на должность машиниста крана (крановщик) 6 разряда, вахтовым методом организации работ. Разделом 4 трудового договора уставлено, что работодатель производит оплату труда работника в соответствии с нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 157 руб. в час, надбавка за вахтовый метод к часовой ставке - 3 000 руб. в день. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 30 и 15 числа (л.д. 15, 14 оборот).

Согласно заключительным положениям договора истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, положением о материальной ответственности, должностной инструкцией и т.п.

Указанный договор был подписан со стороны ООО «СК «Восток» Танским А.В. и согласно пояснениям истца направлен ему на мессенджер WhatsApp Загидуллиным Р.А.

Копию трудового договора с указанными условиями оплаты труда истец представил суду вместе с исковым заявлением, о том, что им был подписан трудовой договор с иным содержанием в части размера заработной платы, не указывал ни в иске, ни в ходе рассмотрения дела, свою подпись в трудовом договоре не оспаривал. Ответчик также не оспаривал заключение трудового договора на указанных условиях.

Из объяснений Танского А.В. от 11.07.2022 в рамках доследственной проверки <.......>, отзыва на иск (л.д. 73-75) следует, что он признавал факт трудовых отношений с Пестряковым О.Н. на указанных в соглашении условиях. Также пояснял, что вся документация ООО «СК «Восток» сгорела 15 января 2022 года, о чем дополнительно предоставил справку от 19 января 2022, определение о передаче материалов административного дела по подведомственности (л.д. 78, 79). Также пояснил, что трудовые отношения с Пестряковым О.Н. прекращены, иные обстоятельства, в том числе по начислению зарплаты и командировочных признавал, однако подробности ввиду уничтожения документов не пояснил.

Из пояснений Загидуллина следует, что работников на объект, в том числе Пестрякова О.Н., предоставляла ООО «СК «Восток», с которым последний состоял в трудовых отношениях. Заработную плату и иные платежи также производила компания ООО «СК «Восток».

12 декабря 2021 истец направил в адрес ООО «СК «Восток» Танскому А.В. на мессенджер WhatsApp, принадлежащий Загидуллину Р.А., заявление об увольнении, в котором просил уволить его по собственному желанию и выплатить расчетные за период с 1 по 12 декабря 2021 за 12 отработанных смен, отпускные за период с сентября по декабрь 2021 (л.д. 25 оборот).

Согласно платежным поручениям ООО «Строительная компания «Восток» перечислило Пестрякову О.Н. 13 сентября 2021 на командировочные расходы в сентябре 2021– <.......> руб., 15 сентября 2021 на командировочные расходы в сентябре 2021 - <.......> руб., 23 сентября 2021 аванс за сентябрь 2021 в размере <.......> руб., 04 октября 2021 аванс за октябрь 2021 - <.......> руб., 20 октября 2021 аванс за октябрь 2021 - <.......> руб., 08 ноября 2021 заработную плату за октябрь 2021 - <.......> руб.,, 03 декабря 2021 аванс за декабрь 2021 - <.......> руб. (л.д.7-13), 22 июля 2022 заработная плата за ноябрь, декабрь 2021 – <.......> руб. (л.д.77).

Из выписок Сбербанка, имеющихся в материалах доследственной проверки, следует, что истцу перечислены следующие суммы: в сентябре: 13 сентября 2021 – <.......> руб. – командировочные, 15 сентября 2021 – <.......> руб. - командировочные, 23 сентября 2021 – <.......> руб. – заработная плата; в октябре: 04 октября 2021 - <.......> руб. – заработная плата, 04 октября 2021 – <.......> руб. – заработная плата, 20 октября 2021 – <.......> руб. – заработная плата; в ноябре: 08 ноября 2021 – <.......> – заработная плата; в декабре: 03 декабря 2021 – <.......> руб. – заработная плата.

Согласно расчетному листу за сентябрь 2021 истцу начислено <.......> руб., из них к выплате <.......> руб., НДФЛ – <.......> руб. (перечислены за первую половину месяца 13 сентября 2021 и 15 сентября 2021 в сумме <.......> руб. и <.......> руб., 23 сентября 2021 – <.......> руб., 04 октября 2021 – зарплата в сумме <.......> руб.). Количество дней – 18, часов – 189.

Согласно расчетному листу за октябрь 2021 истцу начислено <.......> руб., из них к выплате <.......> руб., НДФЛ – <.......> руб. (перечислены за первую половину месяца 04 октября 2021 в сумме <.......> руб., 20 октября 2021 – <.......> руб., 08 ноября 2021 зарплата – <.......> руб.). Количество дней – 31, часов – 191.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2021 истцу начислено 17 181 руб., из них к выплате <.......> руб., НДФЛ – <.......> руб. (22 июля 2022 зарплата – <.......> руб.) Количество дней – 3, часов – 33.

Согласно расчетному листу за декабрь 2021 истцу начислено <.......> руб., из них к выплате <.......> руб., НДФЛ – <.......> руб. (перечислены за первую половину месяца 03 декабря 2021 в сумме <.......> руб., 22 июля 2022 зарплата – <.......> руб.). Количество дней – 7, часов – 77.

Определяя размер задолженности по заработной плате истца, судебная коллегия учитывает следующее.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2).

Согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (часть 1).

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4).

В соответствии с ч. 8 ст. 302 Трудового кодекса РФ за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Работник является экономически слабой стороной в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя для правильного расчета задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо расчетов размера выплат по заявленным требованиям.

В этой связи судебная коллегия полагает необходим проверить расчёт заработной платы за весь отработанный истцом период. Период задолженности и указанные истцом суммы задолженности по заработной плате не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку расчет, произведенный истцом, является частично неверным и потому не может быть взят судебной коллегией за основу в ущерб интересам работника, учитывая, что, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме, а потому произведенный расчет и взысканные на основании правильного расчета суммы не будут являться выходом за пределы исковых требований.

Судебной коллегией установлено, что согласно расчетному листу за сентябрь 2021 истцу начислено <.......> руб., из них к выплате <.......> руб., НДФЛ – <.......> руб. (указано, что перечислены за первую половину месяца 13 сентября 2021 и 15 сентября 2021 в сумме <.......> руб., 23 сентября 2021 – <.......> руб., 04 октября 2021 – зарплата в сумме <.......> руб.). Количество дней – 18, часов – 189.

При этом, согласно платежным поручения и выписке по счету следует, что 13 сентября 2021 истцу перечислены командировочные расходы в сентябре 2021– <.......> руб., 15 сентября 2021 - командировочные расходы в сентябре 2021 - <.......> руб., из выписки по счету истца в сентябре ему перечислены 13 сентября 2021 – <.......> руб. (командировочные), 15 сентября 2021 – <.......> руб. (командировочные), в связи с чем судебная коллегия полагает, что указанные платежи не могут быть учтены в качестве аванса за сентябрь 2021 года.

Также 23 сентября 2021 истцу перечислен аванс за сентябрь 2021 в размере <.......> руб. (платежное поручение <.......> от 23 сентября 202021 (л.д. 7) и выписка по счету) и 04 октября 2021 – <.......> руб. – заработная плата за сентябрь 2021 (платежное поручение 1221 от 04 октября 2021).

Таким образом, задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 перед истцом составляет <.......> руб. (103 086 руб. – <.......> руб. – 15 000 руб. - <.......> руб. НДФЛ).

Согласно расчетному листу за октябрь 2021 истцу начислено <.......> руб., из них к выплате <.......> руб., НДФЛ – <.......> руб. (указано, что перечислены за первую половину месяца 04 октября 2021 в сумме <.......> руб., 20 октября 2021 – <.......> руб., 08 ноября 2021 зарплата – <.......> руб.). Количество дней – 31, часов – 191.

Согласно платежному поручению <.......> от 04 октября 2021 истцу перечислен аванс за октябрь 2021 в сумме <.......> (л.д.17), 20 октября 2021 - аванс за октябрь 2021 в сумме <.......> (л.д.8), 08 ноября 2021 - заработная плата за октябрь 2021 - <.......> руб. (л.д. 9). Аналогичная информация указана в выписке по счету: 04 октября 2021 - <.......> руб. – зарплата, 20 октября 2021 – <.......> руб. – зарплата, 08 ноября 2021 – <.......> руб. – зарплата. Таким образом, заработная плата за октябрь 2021 выплачена в полном объеме.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2021 истцу начислено <.......> руб., из них к выплате <.......> руб., НДФЛ – <.......> руб. (указано, что 22 июля 2022 выплачена заработная плата – <.......> руб.). Количество дней – 3, часов – 33.

Из рапорта оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <.......> от 21 февраля 2022 следует, что Пестряков О.Н. был проверен по базе учета «Магистраль» и установлено, что 04 ноября 2021 был зарегистрирован на рейс Домодедово (Москва) - Кольцово (Екатеринбург).

Платежным поручением от <.......> истцу перечислена заработная плата за ноябрь, декабрь 2021 в сумме <.......> руб. (л.д.77).

Из рапорта оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <.......> от <.......> следует, что Пестряков О.Н. был проверен по базе учета «Магистраль» и установлено, что 01 декабря 2021 был зарегистрирован на рейс Кольцово (Екатеринбург) -Домодедово (Москва), 06 декабря 2021 был зарегистрирован на рейс Кольцово (Екатеринбург) -Домодедово (Москва), 06 декабря 2021 Шереметьево (Москва) – Омск (Центральный), 06 декабря 2021 – Омск (Центральный)- Домодедово (Москва), 12 декабря 2021 - Домодедово (Москва) - Кольцово (Екатеринбург).

Согласно расчетному листу за декабрь 2021 истцу начислено <.......> руб., из них к выплате <.......> руб., НДФЛ – <.......> руб. (указано, что перечислены за первую половину месяца 03 декабря 2021 - <.......> руб., 22 июля 2022 – заработная плата – <.......> руб.). Количество дней – 7, часов – 77.

Согласно платежному поручению <.......> от 03 декабря 2021 истцу перечислен аванс за декабрь 2021 в сумме <.......> (л.д.13), аналогично указано в выписке по счету (03 декабря 2021 - <.......> руб. – зарплата). 22 июля 2022 перечислена заработная плата за ноябрь, декабрь 2021 – <.......> руб. (л.д.77).

Таким образом, долг по заработной плате перед истцом за декабрь 2021 исходя из 7 дней составляет <.......> руб., при этом заработная плата за ноябрь выплачена в полном объеме.

В судебном заседании истец последовательно утверждает, что в декабре 2021 года он отработал 12 смен, за которые ему не произведена оплата, об этом же он указывает в заявлении об увольнении.

С учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, судебная коллегия полагает необходимым исходить из того, что истцом отработано 12 смен, а не 7 смен.

Исходя из того, что фактически истец отработала в декабре 2021 г. 12 смен, размер задолженности по заработной плате за 5 дней (12 -7) составляет 28 635 руб. (40 089 руб. : 7 дней) х 5 дней).

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 2021 в сумме 17 000 руб., за декабрь 2021 – в сумме 30 881 руб. (28 635руб. (не начисленная задолженность) + 2 246 руб. (начисленная задолженность). Всего в сумме 47 881 руб. (17 000 руб. + 30 881 руб.)

При этом, судебная коллегия полагает, что при расчете заработной платы истца необходимо исходить из условий, указанных истцом - 175 руб. в час и 3000 руб. в день надбавка за вахтовый метод работы, которая в силу ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса РФ выплачивается взамен суточных лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно. При этом в отсутствие доказательств обратного судебная коллегия исходит из того, что оплата труда 175 руб. в час уже включает в себя районный коэффициент и доплату за вредность.

Принимая во внимание наличие перед истцом задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 30 и 15 числа.

Расчет процентов за сентябрь 2021 года:

Сумма задержанных средств 15000 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
17.09.2021-23.09.2021	6,75	7	47,25

Сумма задержанных средств 84 045,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.10.2021 – 04.10.2021	6,75	3	113,46

04.10.2021 – выплачено 67 045 руб., долг – 17 000 руб.

Сумма задержанных средств 17 000,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
05.10.2021 – 24.10.2021	6,75	20	153,00
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	476,00
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	539,47
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	150,73
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	952,00
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	443,13
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	364,93
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	224,40
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	441,43
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	507,73
19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	2 618,00
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	211,93
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	462,40
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	618,80
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	833,00
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	4 061,87
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	999,60
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	904,40
28.10.2024 – 11.11.2024	21	15	357,00
15 319,82

Расчет процентов за октябрь 2021 года:

04.10.2021, 20.10.2021 выплачен аванс за октябрь 2021, 08.11.2021 – зарплата

Сумма задержанных средств 10 400,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
17.10.2021 – 20.10.2021	6,75	4	18,72

Сумма задержанных средств 110 234,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
01.11.2021 – 08.11.2021	7,5	8	440,94

Расчет процентов за ноябрь 2021 года:

Зарплата выплачена 22.07.2021.

Сумма задержанных средств 16 507,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
16.11.2021 – 19.12.2021	7,5	34	280,62
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	523,82
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	146,36
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	924,39
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	430,28
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	354,35
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	217,89
14.06.2022 – 22.07.2022	9,5	39	407,72
3 285,43

Расчёт процентов за декабрь 2021г.

Сумма задержанных средств 18 517,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
13.12.2021 – 19.12.2021	7,5	7	64,81
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	587,61
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	164,18
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	1 036,95
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	482,68
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	397,50
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	244,42
14.06.2022 – 22.07.2022	9,5	39	457,37
3 435,52

Сумма задержанных средств 2 246,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
13.12.2021 – 19.12.2021	7,5	7	7,86
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	71,27
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	19,91
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	125,78
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	58,55
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	48,21
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	29,65
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	58,32
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	67,08
19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	345,88
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	28,00
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	61,09
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	81,75
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	110,05
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	536,64
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	132,06
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	119,49
28.10.2024 – 11.11.2024	21	15	47,17
1 948,76

Сумма задержанных средств 28 635,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
13.12.2021 – 19.12.2021	7,5	7	100,22
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	908,68
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	253,90
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	1 603,56
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	746,42
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	614,70
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	377,98
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	743,56
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	855,23
19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	4 409,79
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	356,98
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	778,87
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	1 042,31
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	1 403,12
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	6 841,86
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	1 683,74
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	1 523,38
28.10.2024 – 11.11.2024	21	15	601,34
24 845,64

Итого, общая сумма процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 49 455,54 руб. (24 845,64 +1 948,76 + 3 435,52 + 3 285,43 + 440,94 +18,72 + 15 319,82 + 113,46 + 47,25).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Пестрякова О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, взыскании с ООО «Строительная компания Восток» в пользу Пестрякова О.Н. задолженности по заработной плате в сумме 47 881 руб., процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 49 455,54 руб.

Также в апелляционной жалобе истец указывает о наличии задолженности за питание в размере 18 000 руб. и компенсации за проезд в сумме 24 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на питание в размере 18 000 руб., судебная коллегия не находит в силу следующего.

Согласно п. 6.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. От 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием. Для удешевления стоимости питания в столовых (буфетах) вахтового поселка при необходимости используются средства фонда социального развития предприятия.

Указанное Положение о вахтовом методе организации работ применяются в части, не противоречащей Трудовому кодекса Российской Федерации.

Согласно Письму ФНС России от 10.04.2020 N БС-4-11/6061 при этом в Постановлении не указано, что ежедневное трехразовое горячее питание должно предоставляться бесплатно. Положениями статьи 302 Трудового кодекса также не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению на безвозмездной основе питания сотрудникам, работающим вахтовым методом.

Из положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ" не следует, что выполнение обязанности по обеспечению работников общественным питанием осуществляется на безвозмездной основе.

Трудовым договором с истцом не предусмотрена выплата компенсации за питание.

Применительно к спорным отношениям закон возлагает на работодателя обязанность выплачивать надбавку за вахтовый метод работы, которая по своей природе аналогична суточным и является компенсацией расходов работника, в том числе на питание.

Также, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проезд в сумме 24 000 руб., поскольку доказательств несения таких расходов истцом судебной коллеги, предложившей истцу их предоставить, не предоставлено.

Согласно билету ООО «Региональные газораспределительные сети» оплатили билет истцу на 01.12.2021 из аэропорта Кольцово (Екатеринбург) до аэропорта Домодедово (Москва) в сумме 7 204 руб. При этом, согласно объяснениям Пестрякова О.Н. в рамках доследственной проверки от 09.02.2022 следует, что Загидуллин Р.А. предоставил ему билет на самолет после увольнения. В трудовом договоре условия об оплате проезда до места работы и обратно не предусмотрены.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ. Установив фак нарушения трудовых прав истца, учитывая характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительный период невыплаты заработной платы, иных выплат, переживания истца в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой причитающихся денежных средств, а также принципы разумности и справедливости, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Вместе с тем, поскольку в рамках апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией установлен также факт нарушения трудовых прав истца в связи с неполной выплатой заработной платы, имевшей место с сентября по декабрь 2021 г., судебная коллегия полагает необходимым увеличить сумму компенсации до 50 000 руб., находя указанную сумму разумной и справедливой, достаточной для нивелирования морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением его трудовых прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут бы░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <.......> ░░ <.......>░.; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ 2022 ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98, ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░. 1, 3, 9 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420 ░░░. (3 120 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 300 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░. 393 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░. 1 ░. 1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1193668019148) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <.......> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.......>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 47 881 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 49 455,54 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1193668019148) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░:                                                                             ░░░░░░ ░.░.

                                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.