Решение от 15.06.2015 по делу № 33-8951/2015 от 04.06.2015

Судья Абасова С.Г.                        № 33-8951/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года                            г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Щетининой Е.В., Котельниковой Л.П.,

с участием прокурора Кустова М.Д.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску Степанова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ГУ РРО ФСС РФ (филиал 26) о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат

по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 04 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат.

В обоснование иска истец указал, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2014 года с ответчика в его пользу взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июля 2014 года решение оставлено без изменения.

Учитывая, что предусмотренные законом ежемесячные страховые суммы возмещения вреда здоровью не были выплачены своевременно в полном размере, недоплаченная ответчиком сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законом права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, истец просил суд, взыскать с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в его пользу убытки за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требование в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 04 марта 2015 года с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы убытки за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части иска отказано.

С ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства наличия расходов, направленных на восстановление его нарушенного права. По мнению апеллянта, страховые выплаты не являются доходами, несвоевременная выплата которых влечет взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Неправомерно, по мнению ответчика, суд при расчете суммы убытков применил индекс роста потребительских цен.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26), действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 03 июля 2014 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Из решения Гуковского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2014 года следует, что, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по страховым выплатам, суд исходил из того, что органами социального страхования при расчете и назначении истца ежемесячной страховой выплаты, его заработок не был проиндексирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство повлекло назначение ему страховых выплат в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, и, принимая во внимание, что недополученные истцом суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму причиненных убытков, исчисленную с применением индексов роста потребительских цен.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суммы страховых выплат не относятся к доходам, неполучение которых влечет возможность взыскания убытков, а применение индексов роста потребительских цен, является неправомерным, подлежат отклонению.

Так, возможность взыскания в случае неполучения страховых выплат убытков, исчисляемых с учетом ИПЦ, предусмотрена пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Данной нормой в частности установлено, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Довод о недоказанности истцом факта несения расходов на восстановление нарушенных прав также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, т.к. факт обесценивания причитающихся истцу сумм вследствие инфляционных процессов в стране подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годы сводятся к восстановлению покупательской способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Поскольку факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: