Решение по делу № 1-18/2019 от 23.01.2019

Дело № 1- 18/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой А. Д.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

обвиняемого Ивашкина В. А.,

защитника – адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики постановление следователя СО МО МВД России «Алатырский» К.Е.И. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

Ивашкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, работающего механизатором в <данные изъяты>», холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Ивашкин В. А. обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, (более точная дата и время следствием не установлены), Ивашкин В. А., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, направленных на совершение незаконной рубки, до стадии прекращения роста, сырорастущих деревьев породы «ильм», в нарушение статей 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на право заготовки древесины между <данные изъяты>, то есть, не имея соответствующих правоустанавливающих документов на заготовку леса, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлений в результате его неправомерных действий общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере, на колесном тракторе марки Т<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности Ивашкину А. П., и будучи допущенным на право управления и вписанным в страховой полис транспортного средства, с заранее приготовленной для целей рубки бензопилой марки «<данные изъяты>», выехал в лесной массив, где совершил незаконную рубку путем спиливания вышеуказанной бензопилой древесных насаждений лиственных пород, до степени прекращения роста, в количестве двадцати шести сырорастущих деревьев лиственной породы «ильм» объемом 7 куб.м., на участке леса, относящегося к землям лесного фонда, к категории защитных (противоэрозийных лесов), находящегося в выделе № квартала № <данные изъяты>,, после чего, спиленные до степени прекращения роста деревья породы «ильм», на вышеуказанном тракторе вывез к приусадебному участку своего домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, тем самым причинив Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Уголовное дело поступило с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего П.Д.А. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего П.Д.А.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Ивашкин В. А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Ущерб возмещен в полном объёме.

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего П.Д.А. согласен на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Критериями для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, по данному основанию, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленном, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Учитывая совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость, совершенного обвиняемым деяния, его личность (впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вину признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовал расследованию преступления. Выводы для себя сделал, повторных нарушений не допускал). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута без вынесения провозглашения приговора.

Обвиняемый Ивашкин В. А. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Ивашкиным В. А. преступления и его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, пунктом 1 части 5 статьи 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ивашкина В.А.- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ивашкина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, освободив от уголовной ответственности.

Ивашкину В.А. назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей, с перечислением штрафа получателю платежа: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Ивашкину В. А. разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, постановление о назначении штрафа будет отменено и тот будет привлечен к уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для оплаты судебного штрафа срока.

Меру пресечения Ивашкину В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 800 рублей, компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: