Решение по делу № 2-3310/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3310/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Людмила Геннадьевна к Антоновой Татьяне Александровне третьи лица: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Дубикова М.Б., Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ГУ УПФР г. Новочеркасска о признании права собственности на вклады, признании недостойным наследником,

установил:

Иванова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Антоновой Т.А., третьи лица: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Дубикова М.Б., Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ГУ УПФР г. Новочеркасска, о признании права собственности на вклады, признании недостойным наследником, которым просила суд признать Антонову Т.А. недостойным наследником в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО3, который умер в <адрес> <дата> в 14 часов 50 минут и отстранить от наследования по завещанию ФИО3; признать за Ивановой Л.Г. право собственности на вклады ФИО3 <дата> года рождения, умершего в <адрес> <дата> по состоянию на 14 часов 50 минут <дата>, со всеми начисленными после этой даты процентами т.е. с правом на начисленные проценты, а также с правом на компенсации в соответствии с Федеральным законом от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", прекратив право собственности ФИО3 на эти вклады; признать за Ивановой Л.Г. право на не полученную пенсию ФИО3 в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти ФИО3 в размере, установленном по запросу суда.

Иванова Л.Г. обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к Антоновой Т.А. третьи лица: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Дубикова М.Б., Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ГУ УПФР г. Новочеркасска о признании права собственности на вклады, признании недостойным наследником, которым просила суд признать Антонову Т.А. недостойным наследником в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО3, в котором указала следующее. Истица является <данные изъяты> ФИО3, который умер в <адрес> 14 часов 50 минут <дата>. Поскольку истица является инвалидом 2-й группы, то она имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Истица своевременно, <дата>, повторно обратилась к нотариусу с просьбой принять заявление о вступлении в наследство по закону, в том числе и на обязательную долю (как пенсионер и как инвалид 2-й группы) на имущество её <данные изъяты> ФИО3 умершего в <адрес> <дата> (в первом обращении истице устно в этом отказали). Таковое заявление было оформлено и принято нотариусом <адрес> Дубиковой М.Б. <дата>, но в выдаче нотариально удостоверенной копии этого документа (заявления), а также в выдаче расписки в получении представленных документов истице отказали. При ознакомлении с наследственным делом в суде выяснилось, что имеется завещательное распоряжение ФИО3, которым отец истицы ФИО3 завещал вклады в сбербанке ответчице. Выяснилось, что после смерти ФИО3 ответчик, как его доверенное лицо, используя банковские карты ФИО3, сняла с его банковского счета № деньги: <дата> – 50000 руб.; <дата> – 20000 руб., а всего 70000 руб., тем самым уменьшив наследственную массу. Как доверенное лицо ответчица не вправе была получать эти деньги. Подав заявление нотариусу, истица приняла все наследство своего отца, в чем бы оно не заключалось. Незаконно получив деньги после смерти ФИО3 с его счета, ответчица способствовала или пытались способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, что доказано ответом сбербанка на имя нотариуса от <дата>. На <дата> на банковском счету № остаток 10160,54 руб. (это следует из ответа нотариусу от <дата>). С учётом того, что деньги у ответчицы, как у недостойного наследника, находятся незаконно, то, как неосновательное обогащение, их следует взыскать с ответчицы в пользу Ивановой Л.Г. Просила суд признать Антонову Т.А. недостойным наследником в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО3, который умер в <адрес> <дата> в 14 часов 50 минут и отстранить от наследования по завещанию ФИО3; признать за Ивановой Л.Г. право собственности на вклады ФИО3 <дата> года рождения, умершего в <адрес> <дата> по состоянию на 14 часов 50 минут <дата>, со всеми начисленными после этой даты процентами т.е. с правом на начисленные проценты, а также с правом на компенсации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", прекратив право собственности ФИО3 на этот вклад, в том числе на вклад на банковском счете № ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение №; взыскать с Антоновой Т.А. в пользу Ивановой Л.Г. 70000 рублей.

В судебном заседании стороны Иванова Л.Г. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Волков П.В., Антонова Т.А. и ее представитель по доверенности Рудник Г.Л. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в связи с урегулированием спора, представили текст мирового соглашения, заключенного и подписанного сторонами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и предложенное для утверждения мировое соглашение, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из содержания мирового соглашения, оно заключено по вопросам, составляющим предмет исковых требований, в нем предусмотрены взаимные права и обязанности сторон, направленные на разрешение возникшего между ними спора.

Суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Так же сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ о том, что мировое соглашение после утверждения его судом, приобретает силу судебного решения, обязательного к исполнению, а в случае отказа от исполнения - подлежит принудительному исполнению через судебного пристава, утверждение настоящего мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же иском, к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между Ивановой Людмилой Геннадьевной и Антоновой Татьяной Александровной третьи лица: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Дубикова М.Б., Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ГУ УПФР г. Новочеркасска о признании права собственности на вклады, признании недостойным наследником, в соответствии с которым стороны пришли к следующему:

Признать Антонову Татьяну Александровну недостойным наследником в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО3, который умер в <адрес> <дата> в 14 часов 50 минут и отстранить от наследования по завещательному распоряжению ФИО3.

Признать за Ивановой Людмилой Геннадьевной право собственности на вклады ФИО3 <дата> года рождения, умершего в <адрес> <дата> по состоянию на 14 часов 50 минут <дата>, со всеми начисленными после этой даты процентами т.е. с правом на начисленные проценты, а также с правом на компенсации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", прекратив право собственности ФИО3 на этот вклад, в том числе на вклад на банковском счете № ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение №.

Антонова Татьяна Александровна до утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает Ивановой Людмиле Геннадьевне 70000 (Семьдесят тысяч рублей) рублей.

Иванова Людмила Геннадьевна не уплачивает расходы на госпошлину и не подает заявлений о взыскании с Антоновой Татьяны Александровна расходы на представителя - несет эти расходы самостоятельно.

Все судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного спора, относятся на сторону, их понесшую.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону, производство по делу подлежит прекращению.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения в материалы дела.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ивановой Людмилы Геннадьевны к Антоновой Татьяне Александровне третьи лица: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Дубикова М.Б., Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ГУ УПФР г. Новочеркасска о признании права собственности на вклады, признании недостойным наследником.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: