Решение от 21.01.2025 по делу № 2-602/2025 (2-10010/2024;) от 13.09.2024

11RS0001-01-2024-015616-96 №2-602/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.

с участием представителя истца Дубровского Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 января 2025 года гражданское дело по иску Римских Владимира Петровича к Гороховой Надежде Дмитриевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Римских В.П. обратился в суд с иском к Гороховой Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 113152 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб., расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ** ** ** из принадлежащей ответчику ... произошел заливы его квартиры №..., в результате чего имуществу причинен ущерб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представители третьих лиц ООО «Кедр», ТСЖ «...» в суд не явились, извещены, в письменных отзывах указали, что причиной течи в ... стало нарушение герметичности соединения индивидуального теплового счетчика, обслуживания которого находится в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ** ** ** является собственником квартиры №... на 9 этаже в ... (л.д. ...).

Ответчик с ** ** ** является собственником расположенной на ... этаже ... (л.д. ...).

Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ТСЖ «...», работы по обслуживанию дома выполняет ООО «Кедр» (л.д...).

** ** ** вследствие нарушения герметичности соединений теплосчетчика в ..., жилое помещение истца было залито водой, что зафиксировано в акте осмотра от ** ** **, составленном комиссией ООО «Кедр». Настоящим актом установлено, что в шкафу-купе наблюдается частичное набухание торцевых частей двух левых боковых стенок в верхней части (примерно 30 см. от потолка), частичное набухание торцевой части правой боковой стенки в верхней части (примерно 10 см. от потолка), частичное набухание двух задних стенок шкафа в нижней части с левой стороны, от воды произошло частичное набухание средней торцевой стенки шкафа в нижней части (примерно 5-10 см. от пола) (л.д...).

** ** ** в дополнение к акту от ** ** ** комиссией ООО «Кедр», ТСЖ «...» указано, что над шкафом-купе наблюдается частичное отслоение потолочных обоев, размер отслоений составляет примерно 400х500 мм., потолок обшит гипсокартонном, после снятия обоев на гипсокартоне осталось черное пятно (похожее на плесень) со следами разводов примерно 400х500 мм., на декоративной планке (под потолком) шкафа-купе наблюдается частичное отслоение обоев по высоте планки 50мм., в длину 200мм., под отслоившейся полосой обоев виднеются темные пятна (л.д. ...).

Согласно журналу учета заявок ООО «кедр» ** ** ** в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Кедр» поступила заявка о течи в ... (л.д. ...). Сантехником было установлено, что течь происходит из кв.... из-за нарушения герметичности соединения индивидуального теплового счетчика, который находится в зоне ответственности собственника ....

В результате залива квартире истца причинены повреждения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Таким образом, в рассматриваемом случае, бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца лежит на ответчике.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания части 1 статьи 290 ГК РФ и аналогичных положений части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Опрошенный в судебном заседании ** ** ** в качестве свидетеля сантехник ООО «Кедр» ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указал, что течь в квартире ответчика была у гайки счетчика отопления, счетчик находится после запорного устройства.

Исследованными судом доказательствами (актом осмотра от ** ** **, записью №... в журнале учета заявок сантехнических работ ООО «Кедр», показаниями свидетеля ФИО5), подтверждается, что в ..., принадлежащей ответчику, на момент осмотра ** ** ** протекал счетчик теплоснабжения (в месте соединительной гайки), расположенный после отключающего устройства, установленного на ответвлении от общедомовых стояков отопления на внутриквартирную разводку.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами в их взаимосвязи, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик является собственником ИПУ системы отопления, несет обязанность по обеспечению его исправного состояния, в связи с чем является лицом, причинившим вред, и на неё возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств отсутствия её вины в причинении владельцу квартиры №... материального ущерба вследствие протечки теплосчетчика.

Доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием своего имущества (в том числе, спорного прибора учета), проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда третьим лицам, а также доказательств вины истца либо иных лиц в причинении вреда, ответчиком не представлено.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума 23 июня 2015 года №25).

В целях определения размера ущерба истец обратился к специалисту ФИО6, который в заключении №...от ** ** ** пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки, необходимых для восстановительного ремонта квартиры №... составляет 113152 руб. (л.д. ...).

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто.

Доказательств иного размера убытков истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в размере 113152 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе других признанных судом необходимыми.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4394,56 руб., что подтверждается чеком по операции от ** ** ** и чеком по операции от ** ** ** (л.д. ...). Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

За услуги специалиста ФИО6 по определению размера ущерба истцом оплачено 8000 рублей (л.д....). Данные расходы истца являются в смысле статьи 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков и, соответственно, цены иска. Расходы на оплату услуг специалиста также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 113152 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4394 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...