Решение по делу № 2а-1389/2020 от 14.02.2020

Дело № 2а-1389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2020 года                        г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика Сиговой А.А. административное дело по административному исковому заявлению Маддалена Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об отказе в объявлении розыска,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. об оспаривании законности действия (бездействие), выразившегося в невыполнении комплекса мер по розыску должника и его имущества, а также об отказе в объявлении розыска должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2019 (35747/19/25003-СД). В обоснование требований Маддалена А.Н. указал, что 29.01.2020 обратился с заявлением в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о розыске должника Мукомел А.Ю. и ее имущества по исполнительному производству, размер задолженности по которому превышает 10 000 рублей, однако при отсутствии сведений об имуществе должника, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель незаконно, по мнению истца, отказал в объявлении розыска должника и его имущества, нарушив требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Поскольку оспариваемое решение и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы и не соответствуют требованиям закона, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А., выразившиеся в невыполнении комплекса мер на установление должника и его имущества перед розыском, а также признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. в виде отказа в объявлении розыска должника и его имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сигова А.А., действующая на основании доверенности также в интересах УФССП России по Приморскому краю, с требованиями административного истца не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявлении по основаниям и доводам, приведенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление, также судебный пристав-исполнитель пояснил, что 28.02.2020 г. исполнительное производство в отношении должника Мукомел А.Ю., где взыскателем является Маддалена А.Н. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем, 10.06.2020 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2020 г. отменено, исполнительное производство возобновлено и 15.06.2020 г. принято постановление об объявлении исполнительного розыска должника Мукомел А.Ю. В связи с чем административный ответчик полагал, что в настоящее время права и свободы административного истца не нарушены.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте надлежащим образом, от которого 22.06.2020 г. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие и настаивавшего на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо, извещавшееся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя административного ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно стати 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должников <данные изъяты>, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО1 взысканы сумма основного долга и проценты за его использование, неустойка по договору займа на общую сумму <данные изъяты> рублей.

07.10.2019 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного судебным участком 11 Первомайского судебного района г. Владивостока судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Мукомел А.Ю. в пользу Маддалена А.Н. задолженности по обязательствам имущественного характера.

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 07.10.2019 г. исполнительное производство №-ИП от 07.10.2019 г. в пользу взыскателя Маддалена А.Н. объединено в сводное исполнительное производство по должнику Мукомел А.Ю. с присвоением №-СД, общая сумма задолженности по которому 2 792 024,25 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в регистрирующие органы, кредитные организации направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника.

Согласно ответов из кредитных организаций, установлено, что у должника- организации имеется счета в банках ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «СКБ-банк», на которые обращены взыскания.

Согласно ответам регистрирующего органа МВД России от 06.02.2020 г., автотранспорт, зарегистрированный за должником, отсутствует, наличие водительского удостоверения отсутствует.

Также в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Мукомел А.Ю. осуществлялись запросы в Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, которым представлен ответ, согласно которому должник техники, зарегистрированной в органах гостехнадзора, не имеет.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 12.10.2019 г. запрошенная информация о зарегистрированных объектах недвижимости в отношении Мукомел А.Ю. отсутствует.

27.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий осуществлен выход по месту регистрации должника Мукомел А.Ю., согласно акту совершения исполнительных действий должник по адресу регистрации – <адрес> не проживает.

Указанные запросы также дублируются судебным приставом – исполнителем в ходе принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску имущества должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от 12.03.2020 г. Маддалена А.Н. 30.01.2020 г. обратился с заявлением о розыске должника и его имущества.

03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. принято постановление об отказе в розыске должника и его имущества, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен комплекс мер на установление должника и его имущества перед розыском, которое утверждено заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец в обоснование требований о незаконности отказа в объявлении розыска должника и его имущества, приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием комплекса мер на установление должника и его имущества и отсутствие денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства. То есть целью обращения в суд административного истца является оспаривание бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии в связи с чем правовые основания для признания незаконным бездействия должностного лица ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю у суда отсутствуют.

Как установлено судом, 28.02.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. исполнительное производство в отношении должника Мукомел А.Ю., где взыскателем является Маддалена А.Н. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное, по мнению взыскателя, в период исполнения судебного постановления, не подлежит самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства в настоящем административном деле Маддалена А.Н. не оспаривается, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству незаконным не имеется.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 10.06.2020 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство 55675/19/25003-ИП возобновлено.

15.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. принято постановление об объявлении исполнительного розыска должника Мукомел А.Ю.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. от 16.06.2020 г. внесены исправления в постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.06.2020 г. в части суммы долга по исполнительному документу в сумме 126 598,51 рублей в пользу Маддалена А.Н.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Маддалена Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об отказе в объявлении розыска должника от 03.02.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:     

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 г.