Решение по делу № 2-600/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Никифоровой М.С.,

с участием представителя истца Крашенинникова А.Ю.,

представителя ответчика Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова В.С. к ООО "Росгосстрах", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кривов В.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах"»), о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что *** в г.Саратове на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Кривова В.С., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.С.В.., принадлежащего М.А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.С.В. управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО. Выплата до настоящего времени не произведена.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП С.М.П..

Согласно независимому экспертному заключению № № от ***, стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа *** рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Истец Кривов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Крашенинников А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аксенова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, а также применить ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить расходы по оплате услуг представителя. От проведения судебной автотехнической экспертизы в судебном заседании отказалась.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.968 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Статья 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Кривов В.С. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак № (л.д.30-31).

*** в 15 часов 10 минут на пересечении улиц <адрес> в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.С.В. принадлежащего на праве собственности М.А.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Н.С.В.., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Н.С.В.., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № нарушил п.п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца ***, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела, а именно: копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27), копией схемы происшествия (л.д.28), копией постановления по делу об административном правонарушении № от *** (л.д.29), а также материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п.21 указанных правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Страховое событие наступило ***, в связи с чем, истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в ООО «Росгосстрах», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомобилей.

Страховая компания выплату не произвела, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в «НТЭ» ИП ИП С.М.П. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии экспертным заключением № № № от *** года стоимость устранения повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, определена с учетом износа в размере *** рублей (л.д.9-25, 60-76).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Данный размер ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен. В судебном заседании от проведения судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика отказался.

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст.ст.4,6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило ***, то есть в период действия договора страхования, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб.

В силу требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на непризнание исковых требований, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения относительно необоснованности заявленного иска.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку страховое событие наступило в период действия договора обязательного страхования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховщика в размере 100 408 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Кривову В.С. нравственных страданий в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных Кривову В.С. нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами и находит правильным определить его в сумме *** рублей.

    Федеральный Закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает взыскание штрафа за невыполнение в полном объеме в добровольном порядке обязанностей страховщика перед потерпевшим, поэтому суд применяет положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика в пользу Кривова В.С. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** рублей, исходя из следующего расчета (*** рублей : 2). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, поскольку они подтверждены материалами дела (л.д.59).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере *** рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах"» в пользу Кривова В.С. ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО "Росгосстрах"» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2014 года.

Судья     подпись              В.В. Кудакова

Копия верна:

Судья

Секретарь