Решение по делу № 2-1541/2024 от 01.04.2024

УИД 21RS0№-89

Дело № 2-1541/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Булановой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Булановой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84347,27 руб., из них: основной долг – 42 000 руб., проценты за пользование займом – 39660,87 руб., пени – 2686,40руб., а также расходовпо уплате государственной пошлины в размере2730,42руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Булановой А.В. заключен договор потребительского займа №, в рамках которого Обществом была предоставлена заемщику платежная карта «Быстрокарта» и микрозайм на сумму 42 000 руб. под 292 % годовых (или 0,80 % в день) на срок 180 дней. Договор микрозайма заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.Однако ответчиком обязательства по возврату займа и процентов не исполнены, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ответчика составляет 84347,27 руб., включая основной долг, проценты и пени. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности.

В судебное заседание истец ООО МФК «Быстроденьги» не явился, от представителя истца по доверенности Головой А.В. в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буланова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принятопредложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ №353-ФЗ), из содержания которого следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом установлено, что 17 июля 2023 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Булановой А.В. заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщику была предоставлена платежная карта «Быстрокарта» с лимитом кредитования на сумму 42 000 руб. на срок по дату возврата займа согласно графику платежей. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ Продление срока возврата заемных средств не предоставляется. Следующий день после каждой указанной в графике даты оплаты считается первым днем просрочки платежа (пункт 2 договора).

В пункте 4 Индивидуальных условий договора стороны согласовали процентную ставку в размере 292,0 % годовых (0,80 % в день) / 292,8 % годовых (0,80 % в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа (л.д. 20-22).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы долга и процентов производится согласно графику платежей. Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 81660,87 руб., из которых: сумма основного долга – 42 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 39660,87 руб. (л.д. 17).

В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Электронная подпись (АСП) Булановой А.В. в договоре подтверждает факт ознакомления с информацией о полной стоимости договора микрозайма, условиях его предоставления, правилами и тарифами Общества.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Булановой А.В. договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № установленным. Факт заключения договора, получения заемных денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Обществом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор потребительского займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение договорных обязательств Общество как займодавецпредоставилоответчику кредитный транш в пределах установленного лимита кредитования на сумму 42000 руб., что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к формированию задолженности. Исходя из расчета начислений и поступивших платежей по договору, приложенному к иску, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Булановой А.В. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата займа заемщик кредит не возвратил (л.д. 23-25).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Булановой А.В. суммы задолженности по договору.Определением мирового судьи 14 марта 2024 г. судебный приказ от 6 марта 2024г. отменен ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.18).

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако заемные денежные средства не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, Общество вправе требовать возврата долга и погашения процентов за пользование займом.

Из расчета начислений по договору следует, что по состояниюна 15 января 2014г. задолженность Булановой А.В. перед Обществом по основному долгу составляет 42 000 руб., процентам за пользование займом – 39660,87руб. (л.д. 23-25).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком заемных обязательств перед Обществом нашел свое подтверждение. Соответственно, в силу статей 809 - 811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями договора потребительского займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера основного долга по договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным:

Разрешая требование о взыскании пени в размере 2686,40руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Поскольку факт нарушения ответчиком Булановой А.В. сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком Булановой А.В. обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для снижения не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 2730,42 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Булановой А.В. (<данные изъяты>) в пользу МФК «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84347 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок семь) руб. 27 коп., включая следующие суммы: основной долг– 42 000 руб., проценты за пользование займом – 39660 руб. 87 коп., пени – 2686руб. 40 коп.

Взыскать с Булановой А.В. (<данные изъяты>) в пользу МФК «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 (две тысячи семьсот тридцать) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова