Решение по делу № 2-1117/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года                                                                            г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117 по иску Зуевой Г.В. к АО «ТНС энерго Тула», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зуева Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой обнаружила, что в ее квартире отсутствует электричество. На лестничной площадке двое мужчин, представившихся работниками ООО «ЭнергоКонтроль», осуществляли демонтаж питающего кабеля, подающего в помещение электроэнергию.

Дом, в котором расположена квартира, является многоквартирным, состоит из 60 квартир, со всеми видами благоустройства. Собственники помещений заключили договор управления МКД с управляющей компанией ООО «Партнер», в связи с чем именно эта управляющая организация является организацией, предоставляющей коммунальные услуги в ее доме. Принадлежащая ей квартира подключена к электроэнергии от распределительной коробки, которая расположена в подъезде на этаже. Все электрические сети до квартиры, а также распределительные коробки, ВРУ и щиты находятся на обслуживании ООО «Партнер» и входят в состав общего имущества. Каких-либо претензий, уведомлений либо сообщений от ООО «Парнер» о прекращении либо ограничении предоставления коммунальной услуги в ее адрес не поступало, как не поступало таких сообщений и от ответчиков.

После отключения электроэнергии в квартире обратилась с жалобой в Узловскую межрайонную прокуратуру, по результатам проверки которой действия ответчиков были признаны незаконными, в их адрес было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

Совместно с ней в квартире проживает ее муж. В момент отключения электроэнергии он был дома в беспомощном состоянии после инсульта. В результате действий ответчиков они с мужем были лишены возможности сохранить необходимые для них продукты и лекарственные средства, пользоваться электроприборами, горячей водой, вынуждены выехать из квартиры на неопределенное время, чем ей был причиненный моральный вред.

По изложенным основаниям, просит признать незаконным действия ответчиков по отключению от электроснабжения принадлежащей ей квартиры и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

От ответчика АО «ТНС энерго Тула» поступили возражения относительно заявленных требований, в которых просит в иске отказать. В обоснование ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области.

На основании п.9 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границе зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя, в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №442.

В соответствии с п. 73 Основных положений наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику, либо с момента надлежащего технологического присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации.

По вышеуказанному основанию в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ с абонентом Зуевой Г.В. заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет №).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» приняло на расчеты жителей г. Узловая от ООО «Узловская районная электросеть» с теми данными, которые существовали ранее.

Договор между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Партнер» на поставку электроэнергии не заключен, поэтому ООО «Партнер» не могло приступить к предоставлению коммунальных услуг, которые осуществляло ранее и продолжает осуществлять в настоящее время АО «ТНС энерго Тула». В отсутствие же договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией действия управляющей компании по направлению платежных документов потребителям коммунальной услуги незаконны. При отсутствии письменного договора собственники должны вносить плату за потребленную электроэнергию, в том числе и на ОДН, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая при наличии задолженности вправе ограничить потребление электроэнергии.

Поскольку истец оплату производил не в полном объеме, на момент ограничения электроснабжения образовалась задолженность в размере 2015,89 рубля, что превышает двухмесячный норматив потребления и является основанием для ограничения электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ лично истцу было вручено под роспись уведомление о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения извещения, что при неоплате задолженности в срок поставка электроэнергии будет приостановлена. Таким образом, истица была полностью осведомлена о наличии задолженности, сроках ее погашения и о прекращении подачи электроэнергии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зуевой Г.В. повторно было вручено под роспись уведомление о необходимости погашения задолженности за 3 дня до планируемого введения режима ограничения потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ снова предприняли попытку вручить Зуевой Г.В. дополнительное уведомление. Однако дверь никто не открыл, о чем была сделана соответствующая запись в уведомлении о невручении в присутствии двух лиц.

То есть, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, были предприняты все возможные действия в целях уведомления истца о размере задолженности и предстоящем ограничении электроснабжения. Кроме того, сведения о наличии задолженности указываются в ежемесячных квитанциях на оплату электроэнергии.

Таким образом, ответчик предпринял все возможные действия в целях уведомления истца о размере задолженности и предстоящем введении ограничения, а истец, действуя недобросовестно, уклонялся от получения корреспонденции.

Кроме того, считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В судебном заседании истец Зуева Г.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Утверждала, что извещений не получала.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Мызникова С.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. Подтвердила, что ее доверитель не получал извещений, поскольку ей о них ничего не известно, тогда как всю корреспонденцию по вопросу оплаты электроэнергии ввиду оспаривания начислений по ОДН Зуева Г.В. приносила ей.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Кузнецова Н.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоКонтроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третьи лица Зуев В.И. и Зуев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Зуева Г.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 10).

На регистрационном учете в указанной квартире состоят истица, ее муж Зуев В.И., сын Зуев А.В. и внучка ФИО1, о чем свидетельствует справка ООО «Партнер» (л.д. 88).

    Как следует из акта ООО «ГазСервис», квартира истца отапливается газовым котлом, подключенным к электросети (л.д. 12).

    Дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным. Его управлением по договору управления МКД занимается ООО «Партнер» (л.д. 74-81).

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, (далее Правила) электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

В соответствии с пунктом 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом) определяются в том числе в договорах электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по оплате потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального и общедомового приборов учета используемой электрической энергии.

В соответствии с п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры и приступает к предоставлению коммунальной услуги, в том числе при непосредственном управлении многоквартирным домом и многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо он выбран, но не заключен договор поставки ресурса между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

По утверждениям ответчика между ним и управляющей компанией, обслуживающей дом истца, договор на поставку электроэнергии не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, поставщиком данной коммунальной услуги является ответчик, а не ООО «Партнер», как утверждал истец.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С абонентом договор энергоснабжения заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В числе основных понятий, используемых для целей этого Закона, статьей 3 определено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; гарантирующим поставщиком электрической энергии выступает коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 23 декабря 2013 г. №911 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» (сокращенно по Уставу АО «ТНС энерго Тула») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" с 1 января 2014 года.

АО «ТНС энерго Тула» выставляло Зуевой Г.В. ежемесячные платежные квитанции для оплаты потребленной электроэнергии, в том числе и на общедомовые нужды.

Как следует из выписки из лицевого счета Зуевой Г.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме <данные изъяты> рубля, а на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. Оплата производилась истцом за индивидуальное потребление и на ОДН по нормативу. Фактически задолженность образовалась в связи с неуплатой расходов на ОДН по общедомовому прибору учета за вычетом суммы норматива.

Подпункт «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях МКД, установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №46 от 16.05.2013 года.

Представленный ответчиком в подтверждение обоснованности отключения электроэнергии расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Имевшаяся у истца сумма долга соответствует содержащимся в вышеуказанном пункте Правил условиям ограничения или приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению.

Доказательств того, что имеющаяся сумма долга признана в установленном порядке незаконной, суду не представлено.

Следовательно, у ответчика имелись основания для применения в отношении истца ограничения или приостановления подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула», действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ЭнергоКонтроль» направило заявку на приостановление энергоснабжения, в том числе, абонента Зуевой Г.В., проживающей в <адрес> (л.д.45-46), что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила ограничения электроснабжения), предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, который в том числе может быть введен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновении задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

    Пунктами 15 и 19 Правил ограничения электроснабжения установлен порядок и способ введения ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе в отношении граждан-потребителей, а именно: если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

    Доводы истца о том, что уведомление об отключении электроэнергии должно было направляться управляющей компанией, несостоятельно, поскольку ООО «Партнер» договор на поставку электроэнергии жителям данного МКД с АО «ТНС энерго Тула» не заключал, и поставщиком данной услуги является данный ответчик в силу сложившихся договорных отношений с истцом в связи с фактическим потреблением последним этого энергоресурса.

    Как следует из теста направленной ответчиком АО «ТНС энерго Тула» в адрес Зуевой Г.В. претензии (уведомления), ей предлагалось в течение 10 дней с момента получения претензии (уведомления) оплатить имеющуюся задолженность в соответствующей сумме. Разъяснялось, что при неоплате долг будет взыскан в судебном порядке. Также истица извещалась о необходимости погашения имеющейся задолженности в течение 30 дней с момента получения этой же претензии (уведомления), а при неоплате в этот срок извещалась о приостановлении подачи электроэнергии по истечении трех суток с даты окончания срока для погашения долга. Данная претензия (уведомление) вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

    Установление 10-дневного срока для оплаты противоречит действующему законодательству, в частности п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку такой срок должен быть установлен в 20 дней.

    Повторная претензия (уведомление) вручена Зуевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. В ней она уведомлялась о том, что при неоплате долга в течение 3 дней с момента получения этой претензии поставка электроэнергии будет приостановлена (введено полное ограничение режима потребления электроэнергии).

    Аналогичное по содержанию предупреждение (уведомление) ответчик пытался вручить истцу ДД.ММ.ГГГГ, но не вручил ввиду отсутствия адресата, что удостоверено подписями вручавших лиц.

    Уведомления о дате приостановления подачи электроэнергии истцу не вручалось, в том числе и за три дня до приостановления этой подачи, как установлено действующим законодательством.

    Кроме того, согласно представленной ответчиком заявке на приостановление электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО «Энергоконтроль», осуществляющему указанный вид работ на основании договорных отношений с ответчиком, подача электроснабжения Зуевой Г.В. должна была быть прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик определил дату отключения истца от электросети до истечения предоставленного ему срока для погашения долга и направил заявку, в том числе до вручения повторного извещения.

Помимо этого, полное ограничение режима потребления произведено ответчиками без обязательного предварительного введения частичного ограничения режима потребления и без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

Доказательств уведомления истца о частичном ограничении подачи электроэнергии или невозможности введения частичного ограничения по технической причине ответчиком АО «ТНС энерго Тула» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено и доказательств объективной невозможности предварительного ограничения подачи электроэнергии.

В результате отключения квартиры истца от электроснабжения был обесточен газовый котел, что фактически привело к отключению отопления в квартире.

Несмотря на то, что согласно постановлению администрации МО Узловский район, отопительный сезон 2015-2016 годов на территории МО завершен ДД.ММ.ГГГГ, при наличии индивидуального отопления, которое устанавливается с целью создания благоприятного микроклимата в жилом помещении, его собственник в зависимости от погодных условий вправе пользоваться отоплением, в том числе и по окончанию отопительного сезона. Истец такого права был лишен.

Таким образом, при отключении квартиры истца от электроснабжения ответчиками также не приняты во внимание положения п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которым приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление, не допускается.

Помимо наличия запрета на приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление, суд учитывает, что вследствие отключения электрического насоса, обеспечивающего циркуляцию воды в отопительной системе Зуевой Г.В., мог взорваться отопительный газовый котел в квартире, что угрожает безопасности не только истца и членов его семьи, но и других жителей МКД.

При этом доводы ответчика об отсутствии у него сведений о наличии в квартире Зуевой Г.В. газового отопительного котла не имеют значения с учетом нарушения необходимой процедуры уведомления о приостановке предоставления услуги по электроснабжению.

АО «ТНС энерго Тула» имело бы возможность убедиться в отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц при приостановлении электроснабжения квартиры истца в случае соблюдения установленной процедуры уведомления об этом.

    При таких обстоятельствах ответчиком не соблюден установленный законодательством порядок приостановления подачи коммунальной услуги, а доводы представителя ответчика о том, что в случае оплаты заявка была бы отозвана, являются несостоятельными.

    Кроме того, из копии акта приостановления электроснабжения, составленного ДД.ММ.ГГГГ электромонтером ООО «ЭнергоКонтроль» произведен демонтаж питающего кабеля, подающего в <адрес>, поскольку абонент дверь не открыл.

    По словам истца, индивидуальный прибор учета электроэнергии расположен внутри квартиры. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 этих же Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, входит в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

    Поскольку демонтаж питающего кабеля был произведен в подъезде, до индивидуального прибора учета Зуевой Г.В., расположенного у неё в квартире, то действиями ООО «ЭнергоКонтроль» было повреждено общее имущество собственников данного МКД. Это следует и из справки ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 74-81).

Однако, согласно п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в результате действий ответчиков нарушены права третьих лиц – собственников жилых помещений в МКД и управляющей компании.

Доводы ответчика о том, что права других собственников не нарушены ввиду того, что демонтирован кабель от распределительной коробки до квартиры Зуевой Г.В., противоречат вышеуказанному действующему законодательству.

    Вместе с тем, ООО «ЭнергоКонтроль» в соответствии со своим уставом оказывает услуги, в том числе по снятию показаний приборов учета, обслуживанию внутридомовых электросетей, осуществляет розничную торговлю приборами учета и электроустановочными изделиями, монтаж, обслуживание и осмотр приборов учета, принятие на учет приборов учета для энергосберегающей организации, монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

    Действия по отключению истца от электроснабжения данное общество осуществляло во исполнение поданной АО «ТНС энерго Тула» заявки и заключенного с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору в обязанности ООО «ЭнергоКонтроль» входит, в том числе, своевременное исполнение заявок заказчика; своевременно, в согласованные сроки уведомлять заказчика о результатах исполнения заявок и передавать первичные документы, отражающие факт исполнения заявок; в течение пяти рабочих дней по окончании каждого отчетного месяца предоставлять заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру (пункты 4.1,.4.2,4.5)

    Не позднее чем за 5 рабочих дней до даты исполнения заказчик направляет исполнителю заявки на работы. Также заказчик предоставляет исполнителю контактную информацию об уполномоченных представителях абонентов (в том числе контактный телефон). Исполнитель обязан на основании заявок заказчика выполнить работы с ПУЭ с соблюдением сроков, указанных в заявке (раздел 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Таким образом, ООО «ЭнергоКонтроль» обязано приостанавливать электроснабжение абонентов по заявкам АО «ТНС энерго Тула», но правомерность составления таких заявок АО «ТНС энерго Тула» не входит в компетенцию ООО «ЭнергоКонтроль». Поскольку отключение квартиры истца от электроснабжения было осуществлено данным ответчиком во исполнение договорных обязательств, он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование заявленных истицей требований о компенсации морального вреда истцом указано, что она является инвалидом, была вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд и прокуратуру, на некоторое время переехать сама и перевезти больного мужа к родственникам ввиду невозможности проживания в собственном жилом помещении, из-за отключения электроэнергии лекарственные препараты и продукты питания пришли в негодность.

Однако факт причинения действиями ответчиков вреда здоровью истцом не доказаны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению питающего кабеля признаны незаконными данным решением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести допущенных нарушений и наступивших последствий, баланса интересов обеих сторон суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ЭнергоКонтроль» суд считает их необоснованными, поскольку они являются производными от требований о признании действий по отключению электроснабжения незаконными, а также ввиду отсутствия между этими сторонами каких-либо договорных отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению питающего кабеля признаны незаконными данным решением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «ТНС энерго Тула» компенсации морального вреда, размер которой с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом личности, возраста истца (около 75 лет) и обстоятельств дела (обострение хронических заболеваний на фоне стрессовой ситуации), тяжести последствий допущенных ответчиком нарушений, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании действий ООО «ЭнергоКонтроль» по отключению электроснабжения незаконными, в удовлетворении которых истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЭнергоКонтроль» в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Зуевой Г.В. к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения и взыскании компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению от электроснабжения квартиры <адрес> незаконным и взыскать с него в пользу Зуевой Г.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Зуевой Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                    В.А. Румянцева