Решение по делу № 12-189/2024 от 26.06.2024

Дело 12-189/2024

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 18 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хилалова А.Р.,

защитника Волкова В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ярославля жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Хилалова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хилалов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Хилалова А.Р. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хилалова А.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие видеозаписи к протоколу об отстранении Хилалова А.Р. от управления транспортным средством, составленном в отсутствие понятых, что, по мнению мирового судьи, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения Хилалова А.Р. к административной ответственности.

С указанным постановлением инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель указывает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об отстранении Хилалова А.Р. от управления транспортным средством не допущено, на представленной в суд видеозаписи отчетливо просматривается процедура отстранения, время зафиксированное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и озвученном на видеозаписи различается в несколько минут, что не опровергает сведений, указанных в протоколе.

В судебном заседании Хилалов А.Р. и его защитник возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт управления автомобилем Хилаловым А.Р. был установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств и заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, (Далее Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что ононаходится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные нормы закона устанавливают основания для освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, законодатель не ставит в зависимость возможность проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование от факта отстранения лица от управления транспортным средством. Данная мера носит сугубо обеспечительный характер и применяется для обеспечения безопасности участников дорожного движения.

Таким образом, допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения при составлении протокола об отстранении лица от управления транспортным средством, установленные мировым судьей, не влияют на вопрос о законности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение данных положений закона мировым судьей не была дана оценка всем обстоятельствам дела.

Установив нарушения при составлении протокола об отстранении лица от управления транспортным средством, мировой судья не дала оценку прочим исследованным доказательствам, ошибочно посчитав, что нарушение порядка отстранения от управления транспортным средством свидетельствует о нарушении порядка привлечения Хилалова А.Р. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хилалова А.Р., отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № Ленинского судебного района г. Ярославля.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лапшин