Решение по делу № 2-562/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-562/2024

48RS0009-01-2024-000781-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Данков    29 октября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сальникову Олегу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сальникову О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что 11 мая 2023 года в результате нарушения водителем Сальниковым О.В., управлявшим транспортным средством Mercedens-Benz 1840, г.р.з. ......, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего Родионовой Н.А. автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. .......

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда Родионовой Н.А. выплатило страховое возмещение в размере 75 156 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик Сальников О.В. с места ДТП скрылся, в связи с чем в силу закона об ОСАГО страховщик приобретает право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведённой страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен виновник ДТП, которым оказался Сальников О.В.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принимая во внимание, что Сальников О.В. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 156 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 455 рублей.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Сальников О.В., извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица: Мальцев А.И. и Родионова И.А., извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО (в ред. закона, действовавшей в спорный период времени) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 года в 08:00 часов по адресу: гор. Москва, ул. Полярная, д. 39, корп. 1, Сальников О.В., управляя транспортным средством Mercedens-Benz AXOR 1840LS, г.р.з. ..... с прицепом «ШМИТЦ», г.р.з. ...... в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, являясь участником ДТП (наезд на припаркованное транспортное средство), с автомобилем Ниссан, г.р.з. ....... принадлежащим Родионовой Н.А., оставил место ДТП.

ДТП произошло по вине Сальникова О.В., который управляя данным транспортным средством, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Ниссан, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года по делу № 05-0497/324/2023 о привлечении к административной ответственности Сальникова О.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к 1 году лишения права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.5 ПДД РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» ХХХ № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с Мальцевым А.И., на транспортное средство Mercedens-Benz 1840, г.р.з. ......, в отношении неограниченного числа лиц.

Родионова Н.А. обратилась к страховой компании виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении вреда, причинённого ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и оплатило ремонт автомобиля, принадлежащего Родионовой Н.А., что подтверждается платёжным поручением № 92362 от 23 января 2024 года, согласно которому истец выплатил ООО «Автолайк» 75 156 рублей.

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата потерпевшему произведена истцом в счёт возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего 11 мая 2023 года в 08:00 часов в гор. Москве по ул. Полярной, д. 39 корп. 1, с участием автомобиля Mercedens-Benz AXOR 1840LS, г.р.з. ......, под управлением Сальникова О.В., и Ниссан, г.р.з. ......, под управлением Родионовой Н.А., по вине Сальникова О.В., скрывшегося с места ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённое выше действующее, законодательство, истец имеет право на возмещение понесённых им расходов в полном объёме с Сальникова О.В., как с лица, причинившего вред и не выполнившего требование ПДД РФ и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 455 рублей, уплаченные согласно платёжному поручению № 541406 от 24 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Олега Васильевича в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 75 156 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей.

Ответчики вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Председательствующий                                                                       Л.Ю. Ишмуратова