Решение от 02.07.2020 по делу № 9-229/2020 от 29.06.2020

Материал №9- 229/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 02 июля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Шамшурин О.К., рассмотрев исковое заявление Ульянкина Евгения Игоревича к Пронькину Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Ульянкин Е.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Пронькина Д.В. сумму задолженности по основному долгу по договору займа денежных средств от 15.03.2019 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 200 000 руб., обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пронькину Д.В., установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости в размере 700 000 руб.

Исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе, путем заключения соответствующего соглашения, изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Как следует из представленного искового материала, 15.03.2019 между К. и Пронькиным Д.В. заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 руб. под 83,95% годовых, со сроком возврата до 01.10.2019.Согласно содержанию п. 7.4. договора займа от 15.03.2019 если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке по месту нахождения займодавца.

Из указанного договора следует, что займодавец К. проживает по адресу: РМ, <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

08.05.2020 между К. и Ульянкиным Е.И. заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым истец приобрел права требования денежных средств по договору займа.

Исходя из изложенного, возможно установить, какой суд определили стороны при заключении договора займа для рассмотрения споров в случае их возникновения. В данном случае по выбору займодавца, то есть по месту нахождения К.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство; при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В данном случае соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При этом, названное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно абзацу 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного, исковое заявление Ульянкина Е.И. подлежит возврату, поскольку настоящий спор неподсуден Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Ульянкину Евгению Игоревичу его исковое заявление к Пронькину Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К. Шамшурин