Решение от 26.10.2021 по делу № 2-2403/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2403/21

УИД 54RS0002-01-2021-002554-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Лыковой Т.В.,

при секретаре                         Басалаевой А.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с **** по **** в размере 154 375 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец, являясь матерью погибшей, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 327 500 рублей, в долевом порядке. Истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, в чем было отказано. **** истец обратился с заявлением о выплате неустойки. После принятия обращения потребителя финансовым уполномоченным, страховое возмещение выплачено в полном объеме. Истец имеет право на получение неустойки в связи с несвоевременной выплатой возмещения. Определением Железнодорожного районного суда *** от **** (дело **) исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию пропуска установленного 30-дневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Однако заявления о взыскании неустойки после исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного подлежат рассмотрению судами.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против применения положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, полагая, что заявленный размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак Н511ТХ37 ФИО погибла на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО – мать погибшей ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 2-10).

Страховщик признал событие страховым случаем и **** произвел выплату в размере 237 500 рублей (л.д. 16), определив размер выплаты с учетом положений п. 9.1. ст. 12 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 15).

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 17-22).

Истец **** обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 262 500 рублей, неустойки за несоблюдение выплаты в размере 333 375 рублей.

Решением финансового уполномоченного от **** (л.д. 34-45) требования ФИО удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 237 500 рублей.

В пункте 4 решения от **** указано, что, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 решения (по выплате страхового возмещения) в срок, установленный в п. 3 решения (10 рабочих дней после вступления решения в силу), взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя неустойку за период с **** по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму страхового возмещения, но не более 500 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком **** (до вынесения решения финансовым уполномоченным).

**** истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (дело **).

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

С настоящим иском истец обратился в суд ****.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от **** №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от **** №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ****, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что финансовым уполномоченным было рассмотрено требование истца о взыскании неустойки, заявленный иск надлежит расценивать, как несогласие потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, соответственно, такой иск предъявляется в суд в срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от **** №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░. ░. ░░░░░░