Решение по делу № 2-938/2014 от 19.09.2014

Дело №2-938/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи к Медведкиной Елене Викторовне, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи обратилось в суд с иском к Медведкиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> (далее -Кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, Медведкина Елена Борисовна (далее - Должник) - заемщиком по кредиту на сумму 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей на цели «личного потребления», сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 22,5 % (Двадцать две целых, пять десятых) процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.04.2014 г. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 22.07.2014 г. задолженность Заемщика - 148 945, 71 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 71 копейка в том числе:

- просроченный основной долг - 91 234, 95 (девяносто одна тысяча двести
тридцать четыре) рублей 95 копеек;

-       просроченные проценты - 22 132, 22 (двадцать две тысячи сто тридцать два) рубля 22 копейки;

-       задолженность по неустойке - 35 578, 54 (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь)рублей 54 копейки.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи и Медведкиной Еленой Викторовной.

Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 «Сбербанк России» с -Медведкиной Елены Викторовны - 148 945, 71 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 71 копейка в том числе:

- просроченный основной долг - 91 234, 95 (девяносто одна тысяча двести
тридцать четыре) рублей 95 копеек;

-       просроченные проценты - 22 132, 22 (двадцать две тысячи сто тридцать два) рубля 22 копейки;

-       задолженность по неустойке - 35 578, 54 (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь)рублей 54 копейки.

Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 «Сбербанк России» с Медведкиной Елены Викторовны государственную пошлину - 4 178, 91(четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 91 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно данным администрации Темижбекского сельского поселения по месту регистрации не проживает, местонахождение ее неизвестно. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> заключенным 25.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Медведкиной Е.Б., последней предоставлен кредит в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей на цели «личного потребления», сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 22,5 % (Двадцать две целых, пять десятых) процентов годовых. (л.д.13-17).

Согласно представленного отчета о всех операциях за период с 25.02.2013г. по 11.08.2014г. Заемщиком Медведкиной Е.Б. платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились по июнь 2013г. (л.д.39).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.07.2014 г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составляет 148 945, 71 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 71 копейка в том числе:

- просроченный основной долг - 91 234, 95 (девяносто одна тысяча двести
тридцать четыре) рублей 95 копеек;

-       просроченные проценты - 22 132, 22 (двадцать две тысячи сто тридцать два) рубля 22 копейки;

-       задолженность по неустойке - 35 578, 54 (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь)рублей 54 копейки.

Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме. Заемщик Медведкина Е.В. в соответствие с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашении кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщик Медведкина Е.В. не выполнила.

В адрес Заемщика Медведкиной Е.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответа на указанное письмо не получено, меры к погашению задолженности не предприняты (л.д. 25,26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик Медведкина Е.В., как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, пени.

Судом установлено, что в Кредитном договоре <данные изъяты>, заключенном 25.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Медведкиной А.В., оговорен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в случае не своевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (л.д.13-17). Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора., Заемщику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. (л.д.25,26).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 22.07.2014 г. образовалась задолженность в размере 148 945, 71 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 71 копейка в том числе:

- просроченный основной долг - 91 234, 95 (девяносто одна тысяча двести
тридцать четыре) рублей 95 копеек;

-       просроченные проценты - 22 132, 22 (двадцать две тысячи сто тридцать два) рубля 22 копейки;

-       задолженность по неустойке - 35 578, 54 (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь)рублей 54 копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что согласно п.4.2.3 Кредитного договора <данные изъяты> от 25.02.13г. банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему, неустойку, в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Оплата по кредиту Заемщиком прекращена.

Суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 450, 809, 810, 811 ГК РФ следует удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи в полном объеме, Кредитный договор <данные изъяты> расторгнуть и взыскать в полном объеме с ответчика Медведкиной Елены Борисовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.02.2013г. в размере 148 945, 71 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 71 копейка в том числе:

- просроченный основной долг - 91 234, 95 (девяносто одна тысяча двести
тридцать четыре) рублей 95 копеек;

-       просроченные проценты - 22 132, 22 (двадцать две тысячи сто тридцать два) рубля 22 копейки;

-       задолженность по неустойке - 35 578, 54 (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь)рублей 54 копейки.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика Медведкиной Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 4178,91 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806 ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 25.02.2013 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806 ░.░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806 ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25.02.2013░. ░ ░░░░░░░ 148 945, 71 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 91 234, 95 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░;

-       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 22 132, 22 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░;

-       ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 35 578, 54 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806 ░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 178, 91(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░