Решение по делу № 2-3107/2015 от 14.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2014 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал-Строй Проект» к ФИО2, 3-и лица: ООО «Стройэлектрик», ОАО «Автовазбанк», Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ООО «Экта», ООО «Сириус», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Строй Проект» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи квартир ООО «Капитал-Строй Проект» передало ООО «О.П.Т.» квартиру площадью 78,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии указанное имущество было оценено в размере 5886750 рублей.

Истец считает, что ответчиком спорное имущество было получено незаконно, так как денежные средства по сделке между ООО «Капитал-Строй Проект» и ООО «О.П.Т.» не поступали на расчетные счета истца. В связи с чем истец обратился в суд, просит суд истребовать из чужого незаконно владения ФИО2 квартиру площадью 78,4 кв.м с кадастровым номером 50-50-11/010/2012-194, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Капитал-Строй Проект».

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался судом.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

3-е лицо ООО «СтройЭлектрик» в лице представителя ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо ОАО «АВТОВАЗБАНК» в лице представителя ФИО7 в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо УФРС по <адрес> не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-и лица: ФИО3, ООО «Экта», ООО «Сириус» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст.302 основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для применения ст.302 ГК РФ необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.

Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О.П.Т.» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал – Строй Проект» и ООО «О.П.Т.» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал-Строй Проект» взыскана в пользу ООО «О.П.Т.» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-97741/2012 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановление девятого арбитражного апелляционного суда № АП-1721/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной.

Как видно из материалов дела право собственности у ответчика возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 124-126).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О.П.Т.» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры на спорную квартиру (л.д.135-136).

Таким образом, сделка соответствовала всем признакам действительности.

Анализируя изложенное суд считает, что поскольку виндикационный иск это иск не владеющего имуществом собственника к владеющему не собственнику о возврате имущества, в данном случае квартиры, однако истец не подтвердил в ходе рассмотрения дела своего права на спорную квартиру, а истребуемая квартира принадлежит ответчику на праве собственности – зарегистрированным в ЕГРП и не оспоренным, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд также учитывает, что довод истца об отсутствии оплаты стоимости квартиры является ошибочным, так как в ходе судебного разбирательства судом установлено, что оплата стоимости квартиры была произведена путем взаиморасчетов между двумя юридическими лицами.

Вывод суда об оплате стоимости квартиры подтверждается и п.4 договора купли-продажи квартиры от 10.05.12г., в котором ООО «Капитал-Строй Проект» и ООО «ОПТ» указали, что покупатель оплатил стоимость квартиры в полном объеме (л.д. 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-302 ГК РФ, 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Капитал-Строй Проект» к ФИО2, 3-и лица: ООО «Стройэлектрик», ОАО «Автовазбанк», Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ООО «Экта», ООО «Сириус», об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись