Решение от 05.04.2024 по делу № 8Г-3723/2024 [88-6175/2024] от 09.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-6175/2024

                                                                        № 13-884/2023, 2-1012/2021

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   5 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 24RS0056-01-2020-004679-18 по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 года,

                                                         установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы») обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивированным тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г., вступившим в законную силу, был удовлетворен иск прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц. На КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» возложена обязанность выполнить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Гудкова», II половины XIX века, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 35, работы по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда в сроки, установленные решением суда, в связи с отсутствием у учреждения денежных средств для проведения работ по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения «Дом Гудкова».

Так, заявитель указывает, что КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» является бюджетным судебно-экспертным учреждением, не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, финансируется за счёт средств бюджета Красноярского края. В целях исполнения решения суда заявитель в 2022, 2023 годах неоднократно обращался в Министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда, однако до настоящего времени денежные средства для проведения мероприятий по разработке научно-проектной документации и ремонтно-реставрационных работ выделены не были. Согласно последнему ответу вопрос о выделении финансирования будет рассмотрен при формировании бюджета на 2024 - 2026 годы.

Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г. на срок до 31 декабря 2024 г.

Определением Центрального районного суд г. Красноярска от 17 апреля 2023 г. заявление КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» об отсрочке исполнения решения суда от 17 сентября 2021 г. частично удовлетворено, срок исполнения решения определен до 31 марта 2024 года.

Апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2023 г. отменено. В удовлетворении заявления КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника Донского А.В. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, указывая, что отсутствие денежных средств у Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, являющегося бюджетным учреждением, свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки. Ссылается на письма учредителя о рассмотрении вопроса о выделении средств при формировании бюджетного цикла на 2024-2026 гг.

Дело по кассационной жалобе КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г., удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц. На КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» возложена обязанность выполнить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Гудкова», II половины XIX века, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 35, работы по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

6 марта 2023 г. КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в связи с отсутствием у учреждения денежных средств для проведения работ, предусмотренных решением суда, а также необходимостью выделения средств на формирование бюджетного цикла на 2024 - 2026 г.г., предусмотрев указанные расходы в бюджете.

Удовлетворяя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 марта 2024 г. включительно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности, наличии законных оснований для предоставления обязанному лицу возможности в течение длительного времени не исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу рассматриваемого вопроса являются обоснованными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 г. в результате проведенного прокуратурой Центрального района г. Красноярска осмотра объекта культурного наследия установлены разрушения фасада и кровли здания, в котором осуществляет деятельность КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть неисполнение заявителем охранного обязательства от 26 мая 2016 г. по сохранению и содержанию объекта культурного наследия. В связи с указанными обстоятельствами 27 марта 2020 г. в адрес КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Таким образом, с момента получения указанного представления ответчику стало известно о необходимости принять меры по устранению допущенных нарушений.

Срок исполнения решения суда о возложении на КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» обязанности выполнить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Гудкова», II половины XIX века, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 35, работы по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» судом в решении суда от 17 сентября 2021 г., установлен в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 30 марта 2023 г. с учетом вынесения апелляционного определения 30 марта 2022 г. Таким образом, ответчику был предоставлен судом разумный и достаточный срок для исполнения решения суда, объективно позволяющий инициировать разрешение вопроса о выделении необходимых средств на осуществление мероприятий, указанных в представлении прокурора, а впоследствии - установленных решением суда.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, ходатайствуя о представлении отсрочки исполнения решения суда, существовали на момент рассмотрения дела судом и учитывались судом при принятии решения по существу заявленных требований, в том числе при установлении срока исполнения решения суда. Данные обстоятельства не носят чрезвычайный характер, не свидетельствуют о том, что они возникли после принятия решения судом, являются объективными, непреодолимыми и не зависят от деятельности как КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», так и учредителя экспертного учреждения, эффективности их работы, в том числе в части исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия и судебных постановлений, являющихся в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                            определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░