Решение от 25.10.2022 по делу № 2-2759/2022 от 04.05.2022

к делу №

УИД №RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 г.      <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО6

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» о понуждении к удалению из базы данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «ВКХ» о признании незаконными действий последнего по открытию в домовладении № по <адрес> в <адрес> лицевого счета 7200202, числящеюся за Кармазин-Ибрагимова, и о возложении на ответчика обязанности удалить из баз данных сведения о данном лицевом счете по указанному адресу.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником домовладения по адресу <адрес>, на который от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило досудебное уведомление № о необходимости погашения числящейся за Кармазин-Ибрагимовой задолженности по лицевому счету № в размере 27503,91 руб. за оказанные коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о том, что лицевой счет на указанную фамилию был открыт неправомерно, поскольку он никогда не являлся собственником объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчик мер не принял, данные из своих баз не удалил, истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истица и ее представитель не присутствовали. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 120.9 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0403034:232, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущем собственником домовладения являлась наследодатель истца ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на имя которой открывался лицевой счет № в МУП «Геленджикводоканал» (ныне - МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «ВКХ»).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания истицы ответчик направил досудебное уведомление №-УВ, в котором сообщалось о наличии задолженности в размере 27503,91 руб. по лицевому счету №, открытого по имя «Карамзин-Ибрагимова», по адресу: <адрес>.

В ответ на обращения истицы о закрытии лицевого счета, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой, что по данным МУП «ВКХ» собственником домовладения значится иное лицо.

После получения искового заявления с доказательствами того, что Карамзин-Ибрагимова никогда не являлся собственником спорного домовладения, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гласит, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда лежит на исполнителе. Аналогичное указано в п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей и ст.1098 ГК РФ.

    В силу ст.1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 ЗОЗПП).

    Доказательств того, что лицевой счет 7200202 открытый в домовладении № по <адрес> в <адрес> и числящийся за Кармазин-Ибрагимова, открыт ответчиком правомерно, суду не предоставлено, и, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу со стороны представителя ФИО5 оказаны юридические услуги в размере 10000 руб. Расходы подлежат полному возмещению, т.к. их размер отвечает принципам разумности.

Судебные расходы составили 519,4 руб., из которых 300 руб. оплата госпошлины, 219,14 руб. услуги почтовой, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7200202 ░░ ░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10519, 14 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :