Решение по делу № 2-1038/2024 (2-9524/2023;) от 03.07.2023

78RS0009-01-2022-002564-44

Дело № 2-1038/2024                  02 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при ведении протокола помощником Капустиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И. В. к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.В. обратился к Мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее – ООО «Авто Квартал»), в котором с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска просил взыскать с Ответчика денежные средства по договору в размере 61 750 рублей, неустойку за период с 26.06.2022 года по 02.07.2024 года в размере 455 715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением Мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 16.02.2023 года, материалы гражданского дела были переданы по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2023 года, материалы гражданского дела были переданы по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023 года исковое заявление Смирнова И.В. к ООО «Авто Квартал» принято к производству Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указал на те обстоятельства, что 24.05.2022 года истцом подано заявление о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Квартал», на основании чего ответчиком получены денежные средства истца в размере 65 000 руб. за приобретение сервисной (дорожной) карты по программе обслуживания «Automobile road service», состоящего из непериодического издания «Автомобильный практикум», содержащееся на техническом носителе, стоимостью 95% от стоимости, указанной в условиях акцепта. Указанный товар приобретен истцом в обязательном порядке при покупке автомобиля.

01.06.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возврате денежных средств, уплаченных по договору. Требование было получено ответчиком, однако было удовлетворено в части возврата Истцу денежных средств в размере 3 250 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца-Аксенин Я.А.,действующий на основании доверенности от 08.07.2022 года в судебное заседание явился,исковые требования поддержал в полном объеме,настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика-Коваленко М.Е.,действующий на основании доверенности от 18.04.2022 г. в судебное заседание явился,против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,указанным в отзыве.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей Сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года Смирновым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № с АО «Питер-Лада», в соответствии с которым Истец приобрел автомобиль Volkswagen Touareg стоимостью 1 834 000 рублей. Автомобиль был приобретен Истцом с использованием средств потребительского кредита, предоставленного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 17-20).

24 мая 2022 года между Смирновым И.В. и ООО «Авто Квартал» заключен договор о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Квартал» по программе «Automobile road service «Respect» о чем Смирнов И.В. подписал заявление (л.д. 21).

Условия договора содержатся в Договоре публичной оферты ООО «Авто Квартал» «Automobile road service «Respect», которые являются предложением, адресованным обществом в адрес совершеннолетних физических лиц, обладающих необходимыми дееспособностью, полномочиями и волей заключить с обществом на изложенных ниже условиях договор о приобретении программы обслуживания «Automobile road service «Respect» (л.д. 95-99).

В соответствии с условиями настоящего договора, программа обслуживания «Automobile road service «Respect», включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непереодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (п. 1.1. Договора).

Согласно условий раздела 5 Договора следует, что непереодическое электронное издание передается Клиенту непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты с обязательной проверкой технического носителя на наличие повреждений и обязательным ознакомлением Клиента с содержанием технического носителя.

В заявлении от 24.05.2022 года о присоединении к Договору публичной оферты, поданном Смирновым И.В., установлено, что настоящим заявлением клиент полностью и безоговорочно присоединяется к Договору публичной оферты «Automobile road service «Respect», стоимость товара и услуг определена в размере 61 750 руб. за непереодическое издание «Автомобильный практикум» и 3 750 рублей – стоимость комплекса услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из содержания ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договора на приобретение комплекса дополнительных услуг, как обязательного условия купли-продажи.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности исполнителя по оказанию услуг. Расторжение договора в части приобретения непериодического издания «Автомобильный практикум», содержащееся на USB флеш накопителе не предусмотрено.

В соответствии со ст. 16 п. 1 того же Закона РФ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок, а именно 02.06.2022 года отправил Ответчику заявление об отказе от присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Respect», суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании 29 января 2024 года.

Свидетель ФИО1 пояснил, что находился с Истцом при оформлении сделки по покупке автомобиля 24.05.2022 года, при этом Истцу никаким образом не объяснили суть приобретаемой программы обслуживания «Automobile road service «Respect» и не продемонстрировали работу технического носителя с непереодическим изданием «Автомобильный практикум».

В этой связи суд признает правомерным отказ Смирнова И.В. от договора публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Respect», заключенного 24.05.2022 года с ООО «Авто Квартал» и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца уплаченных по договору истцом средств в размере 61 750 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением указанного договора суду не представлено.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено Истцом Ответчику 02.06.2022 года.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 вышеназванного Закона следует, что За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Обязательство Ответчика по возврату Истцу денежных средств, уплаченных по договору наступило, начиная с 25.06.2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца в данной части и взыскании с Ответчика неустойки за период с 25.06.2022 года по 02.07.2024 года.

Принимая во внимание, заявленное Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера, взыскиваемой неустойки, с целью сохранения баланса интересов Сторон, суд принимает решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 90 000 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 03.07.2024 года по день фактического исполнения денежных обязательств также подлежит удовлетворению, поскольку такое право Истца, как потребителя, предусмотрено положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд ограничивает размер такой неустойки суммой в размере 61 750 рублей.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 85 875 руб.((61 750 + 90 000 + 20 000) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 876,28 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « Авто Квартал» в пользу Смирнова И. В. денежные средства,уплаченные по договору по программе обслуживания Automobile road service «Respect» от 24.05.2022 года в размере 61 750 руб,неустойку за период с 26.06.2022 года по 02.07.2024 г. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,штраф в размере 85 875 руб.,а также неустойку, начиная с 03.07.2024 года до дня фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств,уплаченнных по договору от 24.05.2022 года в размере 61 750 руб.

Смирнову И. В. в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ООО « Авто Квартал» государственную пошлину в доход государства в размере 5 876 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 27.09. 2024 года