Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2017 от 21.03.2017

К делу №1-111/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года      г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гореловой В.В.,

потерпевшего Б.С.Ю.,

подсудимого Морозова В.В., его защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего,

характеризующегося с места жительства положительно,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Морозов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05.02.2017г. около 00 час. 20 мин. Морозов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область лица участковому уполномоченному полиции старшему лейтенанту полиции Б.С.Ю., который прибыл по данному адресу, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что по данному адресу возник конфликтом между Морозовым В.В. и П.Д.В., причинив Б.С.Ю. физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Морозов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый Морозов В.В. осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Морозова В.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Морозову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову В.В. суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову В.В., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Морозову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Морозову В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Морозов В.В., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: